一老人在一家超市门口附近摔倒，超市老板熟视无睹，当做没看着一样，等老人被送去医院抢救后，因为耽搁了抢救时间，额外花了不少医疗费，让人无语的是，老人的儿子竟然来到超市索要赔偿，称如果扶起来什么事都没有了，结果，超市老板的一番话让老人的儿子无地自容。   事发当天。便利店里，老张正在为即将到来的早高峰做准备。街道上，零星的行人匆匆走过，有人赶往地铁站，有人准备采购早餐。这平静的一幕，却被一声突如其来的响声打破。   老张透过玻璃门望去，只见一位头发花白、身材瘦小的老人倒在超市门口不远处。老人身着厚重棉袄，却仍显单薄，正挣扎着想要站起来，但显然力不从心。   这一刻，老张的内心掀起了惊涛骇浪。他的第一反应是冲出去帮忙，但脚步却在门口戛然而止。   脑海中闪过几年前的一幕：他曾热心帮助一位摔倒的中年男子，却被对方诬陷为肇事者，险些倾家荡产。   那次经历给他留下了难以抹去的阴影，让他对"扶不扶"这个问题产生了深深的恐惧。   老张站在那里，犹如一尊雕塑，内心却在天人交战。他看到老人痛苦的表情，听到微弱的呻吟，心中涌起一阵同情。   但另一个声音却在耳边低语："别冒险，你有家庭要养，有孩子要抚育。"最终，恐惧战胜了善意，老张选择退回店内，强迫自己视而不见。   这个决定并没有给老张带来半点轻松。透过玻璃门，他看到越来越多的路人围了过来。有人拿出手机拍照录像，有人议论纷纷，却没有一个人敢上前搭把手。   老张感到一阵阵的愧疚和无力，他知道自己的行为可能会遭到道德谴责，但又无法说服自己冒这个险。   几分钟后，终于有人拨打了急救电话。救护车呼啸而至，医护人员迅速将老人送往医院。但由于救助延误，老人的病情已经加重，需要更多的治疗和更高的医疗费用。   消息传到老人儿子小王耳中，如同晴天霹雳。小王是个孝顺的儿子，与父亲感情深厚。得知父亲摔倒，他心急如焚地赶到医院。   看到躺在病床上虚弱的父亲，小王既心疼又愤怒。他无法理解为什么会有人见死不救，更无法接受因为他人的冷漠导致父亲遭受更多痛苦。   在医院里，小王得知了事发经过，包括老张选择袖手旁观的细节。   怒火中烧的他决定亲自找老张讨个说法。他认为，如果老张当时及时施以援手，父亲的情况就不会如此严重，医疗费用也不会如此高昂。   第二天一早，小王来到了便利店。店内的气氛顿时剑拔弩张。   小王情绪激动地质问老张为什么不救助他的父亲，要求老张承担责任并赔偿医疗费用。老张则解释自己"不敢扶"的原因，话语中充满了无奈和恐惧。   随着争执声越来越大，越来越多的顾客围了过来。   人群中议论纷纷，有人支持老张的选择，认为在当前社会环境下，"自保"才是明智之举；也有人批评老张冷漠无情，认为他缺乏基本的同情心和社会责任感。   争执持续了近一个小时，却没有得到任何解决。   小王愤怒地离开了超市，而老张则沉默不语，继续经营着他的便利店。但这件事在他心中留下了沉重的负担，每当想起那位倒地的老人，他就感到一阵内疚和自责。   这起事件很快在当地引起了广泛讨论。有人将事发现场的视频上传到网上，引发了更大范围的社会关注。人们纷纷发表看法，有批评老张冷漠的，也有同情他处境的。   但是有法律专家指出，根据《民法典》的规定，老张并没有法律义务去救助摔倒的老人。法律保护"自愿救助他人不承担责任"，但现实中取证困难，这导致许多人不敢贸然伸出援手。这种法律与现实之间的矛盾，反映出我们的社会制度还存在需要完善的地方。   那么，对于这件事，你怎么看？