吉林长春，一男子在银行存入50000元后，将存折交给父亲用于养老。然而，21年后，父亲因病过世，男子在整理遗物时发现这个存折，并发现父亲一直没有取用过，便去银行准备取出这笔钱，谁知却被银行告知存款已被异地取走，且存折已被销户。面对存款折上毫无取款记录的情况，男子认为银行在为赖账找借口，愤然将银行告上法庭，最终法院的判决让人拍手称快。

（案例来源：环球网）

孙志强火冒三丈：我这存折上连个提款记录都没有，50000块钱你说被取了就取了，你糊弄谁呢？

无论孙志强说什么，银行都是那句话，那笔存款早就已经被人在异地取走了，而且存折也已经被销户。

原来这事还要追溯到21年前，那时候孙志强还是个年轻小伙子，为了生活，他常年在外打工，父亲一个人在老家没人照顾。

为了给年迈的父亲一个安稳的晚年，孙志强决定在银行存入一笔50000元存款。

他挑选了当地一家较大的银行，并带着父亲办理了存款手续，又将存折交给了父亲，叮嘱他这是养老的钱，不到万不得已不要动用。

然而世事无常，前几年父亲因病离世，留下了许多遗物，在整理遗物的过程中，孙志强偶然发现了那张尘封已久的存折。

他打开存折，发现存折上竟然没有任何取款记录，这才知道父亲原来从来没有动过这笔钱。

带着对父亲深深的怀念和对那笔存款的期待，孙志强来到了银行，准备将这笔钱取出来。

这才有了开头的那一幕，孙志强坚信父亲及自己都没有取过这笔钱，更不可能去异地取款。

他要求银行提供取款记录或凭证，但银行却以异地取款记录无法查询、金额太小无法全国调查及种种理由拒绝提供。

但是银行坚称他们已经按照内部规定办理了取款手续，最后在孙志强的不依不饶下，提供了一张所谓的“内部代存取清单”作为证据。

但这份清单上并没有取款人的签字或手印等直接证据，无法证明那笔钱确实被孙志强或其他人合法取走。

孙志强看着银行的行为感到愤怒又无奈，他觉得自己被银行欺骗了，那笔钱很可能被银行私吞了。

为了维护自己的合法权益，孙志强将银行告上法庭，法庭上双方各执一词，展开了激烈的辩论。

那么，从法律角度，该如何才认定这件事呢？

1、孙志强拿着没有任何取款记录的存折去银行取钱，却被告知多年前已经被异地取走并且已经销户。

《商业银行法》第29条规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。

本案中孙志强坚称自己从来没有取过这笔钱，而父亲孙然已经过世，但是留下的存折看也从来没有取过，不然怎么会没有取款记录，他认为就是银行私吞了这笔钱不想给。

2、银行认为存折账户显示已经注销，钱已经被取走，那孙志强的存折已经无效了，不可能在给他取出来50000元钱。

《银行商业法》第33条规定：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。

在本案中，银行说孙志强的存款已被异地支取，但是又没有充分的证明，仅提供了内部的代存取清单。

并未提供取款人的签字、手写记录以及经办工作人员的名章等直接的证据，所以并不能证明孙志强手里的存折上没有存款。

3、法院最后这样判了：

银行未能提供充分证据证明孙志强的存款已被合法支取，因此应承担举证不利的后果，即向孙志强支付存款本金及相应利息。

银行对于一审判决不服，提起上诉，二审维持原判。

最终银行支付了孙志强50000元本金及利息。

对此，你怎么看？欢迎评论留言。