河南南阳，大妈看到宾馆前有新人结婚发喜糖喜烟，就前去哄抢。岂料大妈过于激动，抢到东西没走几步就倒地不起，经抢救无效死亡，死因是心脏病发。家属认为新人和宾馆应当对大妈的死负责，索赔14万。新人和宾馆拒绝赔偿，家属提起诉讼，判决结果却一点也不意外！   （案例来源：桐柏县人民法院）   薛丁一欢欢喜喜的办完婚礼后，准备着回娘家的东西，岂料宾馆一个劲给他打电话，半个小时就有十多条未接来电。   薛丁赶紧回了电话，宾馆说婚礼前抢喜糖倒地的大妈家属来闹了，让薛丁一过去看一下。   在2023年12月30日这天，是薛丁一大喜的日子，他要跟相恋多年的女友结婚了。   薛丁一凌晨起来就穿戴整齐，发型师给做了个帅气的发型，然后就跟父亲张罗着婚礼事宜。   因为女友是湖南人，没办法去湖南接亲，所以就在宾馆开了间房当做女方家，薛丁一把新房这边布置妥当后，就前去宾馆接亲。   女方家属虽然来的不多，但是女友的闺蜜可不少，给薛丁一出了不少难题。好在薛丁一哥们也不少，冲破重重关卡后，薛丁一终于抱得美人归。   按照当地的风俗习惯，应当拿出喜糖和喜烟让附近村民争抢，活跃迎亲活动的气氛。   薛丁一的二叔负责撒喜糖和喜烟，附近看热闹的村民一哄而上，顿时就热闹了起来。   薛丁一拉着新娘看着眼前的一幕，心中满是欢喜，人生一大事终于完成了。   可就在薛丁一要带着新娘回宾馆大堂去举办典礼的时候，哄抢喜糖和喜烟的村民们大喊出事了。   薛丁一的二叔赶紧跑过去看看，然后把薛丁一叫了过去，只见一个大妈躺在地上，一动不动，手里还拿着刚抢到的喜糖和喜烟。   薛丁一赶紧让人拨打了急救电话，并跟随救护车把人送往医院进行抢救。看大妈进了抢救室，他就赶紧回到宾馆举办了结婚典礼。   典礼完毕后，薛丁一根本就没想起来大妈的事，跟家人就回到了新房。谁知，大妈竟然抢救无效死了，这事还是大妈的家属来宾馆闹事的时候说的。   薛丁一到宾馆的时候，一群人围住宾馆要钱，说大妈是在宾馆门口死的，宾馆得负责。   宾馆经理看到薛丁一赶来，跟大妈家属说：是这家人办婚礼撒的喜糖和喜烟，大妈才来抢的，跟我们没关系，要找找他去！   大妈家属看到薛丁一就把他围了起来，薛丁一哪见过这样的场面，赶紧给二叔打去电话。二叔赶到后，说他们有录像，大妈倒地是自己抢东西太激动造成的，跟他们没关系。   可大妈家属就认为是薛丁一跟宾馆的责任，索赔14万。薛丁一跟宾馆都认为自己没有过错，拒绝赔偿，于是大妈家属把薛丁一和宾馆告上法庭。   1、 大妈家属认为，人是在宾馆门前倒地不起的，宾馆有看护不力的责任。要不是薛丁一结婚撒喜糖喜烟，大妈就不会去抢，也就不会犯心脏病过世，薛丁一也有责任。   根据《民法典》第1198条的规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。   大妈是在宾馆门口抢夺喜糖和喜烟的，而且倒地不起也是在宾馆门口发生的，宾馆作为公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成了大妈的死亡，应该承担侵权责任。   而大妈之所以会哄抢喜糖和喜烟，是因为薛丁一结婚乱撒喜糖和喜烟。光撒东西，不负责哄抢人的安全保障义务，所以薛丁一也有侵权责任。   因此，大妈家属向法院提出诉请，要求二者共同赔偿14万元。   2、 宾馆和薛丁一认为，大妈是由于心脏病发死亡，并非与他人发生争执导致的死亡，跟哄抢喜烟和喜糖并无任何关联，无须承担责任。   根据《民法典》第1166条的规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。   薛丁一按照婚宴习俗，在接亲时发放喜烟和喜糖供村民抢夺，并没有强制让人去抢夺，都是自愿行为。   而大妈作为完全民事行为能力人，应当知道自己的身体状况不适宜参与到激烈的争抢活动中，但大妈还是参与了哄抢，以至于导致心脏病发死亡，要说有责任也是大妈自己的责任。   薛丁一并没有组织大伙哄抢，所以薛丁一认为自己无须承担侵权责任。   而宾馆是提供给薛丁一结婚场地的一方，仅对薛丁一需要负责，大妈心脏病发倒在宾馆门前死亡，跟宾馆毫无关系，宾馆也认为无须承担侵权责任。   3、 法院这样判决：   根据薛丁一提供的现场拍摄的录像显示，婚礼现场哄抢喜烟和喜糖的人数并不多，没有导致过分拥挤的程度，所以大妈倒地完全是自身原因导致，与薛丁一无关。   宾馆对大妈也没有安全保护的义务，所以大妈家属要宾馆承担责任，法院不予支持。   法院最终判决，驳回大妈家属诉求，薛丁一和宾馆无须负责。   对此，你怎么看？欢迎留言评论。