有时候，文物印记与史书记载不一样，那到底谁说的是真的 九十年代初，文物工作者挖掘整理了一批文物，其中有一个秦国的武器——秦戈。当时，秦朝的器物都一律“物勒工名”，意思就是把铸人名都标在器物上，一旦出现质量问题，挨个追责任。 在“戈”上篆刻着：嘉，月隼，邪，十七年。意思就是： 质量监督是郃阳县丞——嘉； 兵器仓库保管员是——月隼； 具体铸造工匠——邪；  铸造时间——十七年； 这里就发发现一个问题，秦国的丞相是秦武王二年设立的，所以铸造“戈”的时间是秦始皇十七年，当时的丞相启和状。 就是这个启，为我们揭开了一个千古之谜。直到2020年五月秦简出土才算揭开这个谜底，里面记载一个事件，原文为： “廿五年二月戊午朔，辛未，洞庭叚（假）守灶敢言之：洞庭县食皆少。略地军节（即）归，谒令南郡军大（太）守以洞庭吏卒数、军吏卒后备敬（警）者数令治粟大府输食，各足以卒岁便。谒报。敢言之。二月癸丑，丞相启移南郡军叚（假）守主：略地固当辄输，令足灶岁，唯勿乏。传书洞庭守。” 最关键一句是“廿五年，丞相启”。就是说，秦王廿五年的时候，昌平君启还活着。而司马迁的《史记》明明说，二十四年的时候，“昌平君死”。就对不上了。昌平君启是秦始皇的异母帝，因造反而亡。 如此大的出入，是信司马迁的，还是信秦简的。#浅说历史那些事##记录我的2024##秋日生活打卡季# 我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。