分析哲学的局限 分析哲学并非没有取得成果，对哲学命题采取分析的方法，比如分析命题与综合命题两分，比如逻辑和语法分析等等，而不是去做一些大而不当的宏大问题研究与论述；对哲学命题的验证采取实证主义的方法，用经验观察和感觉，为哲学命题划清意义范围，使哲学不至于陷入不知所云的思辨之中。这样的哲学分析，确实取得了很多成果。 但问题是，后期的分析哲学或者说逻辑实证主义走向极端，试图以语法逻辑为中心判断一切哲学问题的正误以及有无意义，这已经开始走向谬误了。奎因对综合分析两分的批判，库恩的范式理论和“怎么都行的”现代非理性主义对分析哲学的影响，使分析哲学的问题逐渐暴露出来。 探究孤立的句子、命题的绝对意义，陷入琐碎的语句意义分析探究。试图以逻辑语法和感觉经验为手段，澄清一切哲学命题的意义，这显然是做不到的。就像芝诺试图用数学的1/2无限分割，判断龟兔赛跑的结果一样，这是做不到的，也是不合理的。 自然语言或者说日常语句是指称明确的和有意义的，语言对话和阅读者毫无分歧，亦无任何指称错误。但自然语言却被分析哲学家研究的问题多多，意义难解，到了必须重新发明一套语言的地步。 实际上，不符合逻辑、不符合语法的语句命题，当然包括传统哲学命题，在很多时候是有意义的和指称明确的，不需要分析哲学家逻辑语法分析越俎代庖、确定意义。 就像哑巴也有真的思想问题一样，传统哲学的命题和提问，虽然有些不符合现代逻辑和严格的语法要求，但其中依然有真正的问题需要研究解决，不是分析哲学家可以轻易消除哲学问题探索 的。