简单谈谈空对地打击和常规的弹道导弹之间的优缺点。 从以往战例上看，以色列和美国偏爱使用空军进行空袭，而中东大部分国家更希望使用弹道导弹。在实战使用的行动中，空袭的效费比要远远高于弹道导弹袭城。我们拿一枚战斗部约1吨重、射程超过500公里的弹道导弹来举例，一枚导弹的花费甚至顶得上半架或者一整架第三代战斗机了，况且，导弹都是一次性使用的。 空对地打击的性质与此截然不同。这两天，以色列空袭黎巴嫩的行动中，就使用了大量的2000磅级（约907kg）联合攻击弹药，战斗机起飞一次就可以挂载七枚，并且能够打击7处地点。由于制导体制的原因，航弹的精度也远高于弹道导弹。整个下来的花费（不含人力）也仅仅有飞机机体的飞行损耗和烧掉的航空燃油。 从安全性上看，这方面确实弹道导弹占优，它相对战斗机和滑翔的航弹而言难被拦截。设想一下，若黎巴嫩花费大力气使用战斗机空袭以色列，基本上不用想，别说空袭了，它要是能安全起飞就算福大命大。而打了七枚弹道导弹，就算被拦截六枚，那也比出动空军啥事儿办不了强太多。这是长期经济条件太差的国家被迫的选择。 把眼光放长远一些，我们不难看出建设一套空对地打击的能力，它的全寿命周期花费也很昂贵。首先你得花巨资采购战机、还要培养金贵的飞行员，维持每年数百小时的飞行时数、实弹打靶训练，保障飞机的出动率所花费的资金也不是小数目。好在总数不小的资金可以摊在服役生涯的几十年里。 那么有些粉丝朋友们该问了，中国是如何选择的呢？ 答：小孩子才做选择，我全都要.gif
