北京，一男子抛妻弃女，拿走家中所有积蓄，与情人私奔，还帮她把3个孩子养大，卖房给继子结婚！24年后，男子年老多病，却被继子赶出家门，法院这样判了！   王先生原本拥有一个令人羡慕的家庭：温柔贤惠的妻子，聪慧可人的女儿李梅，这个家庭看起来和和美美，平淡中透着幸福。谁能想到，这份来之不易的幸福，却在一次偶然的相遇后，支离破碎。   一个叫张红的女人，打着一副楚楚可怜的模样出现了，她说自己被丈夫背叛，孤身带着年幼的儿子。   王先生竟然像着了魔似的，不顾一切地爱上了她，他直接带着家里的所有积蓄，毅然决然地选择了一条不归路。   留给原配妻子的，是一堆难以偿还的债务；留给女儿李梅的，是痛苦和绝望，这个从小就患有心脏病的女孩，不仅失去了父爱的温暖，还要面对高额的医疗费用。   最讽刺的是，王先生不但抛弃了自己的责任，还把所有财产都转给了张红母子，这个曾经疼爱女儿的父亲，仿佛在一夜之间变了个人，完全忘记了自己还有一个需要昂贵治疗费的病重女儿。   想不到的是，24年后抛弃妻女、带着全部积蓄离开的王先生，又狼狈地回来寻找女儿。   曾经意气风发的他，如今已是年老体衰。更讽刺的是，那个让他抛弃一切的张红，最终还是把他扫地出门。   找到已经长大成人的李梅后，开口就要每月2600元的赡养费，还理直气壮地要求女儿养老送终。   最终，在法院的调解下，这对父女达成了一个微妙的平衡：李梅同意在自己能力范围内赡养父亲，承担他在养老中心的费用，但拒绝让父亲住进自己的家。这个决定，既照顾了人伦大义，也保护了自己的内心。   这个安排似乎是最好的解决方案：李梅尽到了身为子女的责任，却也给自己留下了一道心理防线。她愿意履行赡养义务，但不愿与父亲重建那份早已破碎的亲密关系。   这个判决一出，立刻在网上引发了激烈的讨论，许多网友对此难以理解：一个曾经抛弃病重女儿的父亲，凭什么在年老时还能要求女儿赡养？这不是道德绑架吗？   但法律就是法律，它有时候就是这么"冷酷"，子女对父母的赡养义务是法定义务，不因父母曾经是否尽到抚养责任而改变。这意味着，即便父母曾经在道德上有过失，子女依然需要履行赡养责任。   有网友愤愤不平地说："这不公平！凭什么当年他可以不管不顾，现在却能靠法律要求女儿赡养？"   也有人感叹："法律是死的，人情是活的，这样的判决虽然合法，但未必合情合理。"   更多的人则为李梅感到不值："那么多年的治疗费用都是她自己想办法，现在父亲反倒要她负责养老，这世界还有天理吗？"   可法律就是这样一个看似冰冷的存在，它不会因为个人的情感和过往经历而改变基本原则，在法律面前，李梅作为子女的赡养义务，是不能因为父亲曾经的过失而免除的。   这种制度设计，某种程度上也是我们中国传统文化中"百善孝为先"的价值取向，即便父母有过错，子女也应当以德报怨，这是中华民族几千年来的伦理观念。   不过，法律虽然要求李梅履行赡养义务，但并没有强制她必须与父亲住在一起或建立深厚的情感联系，这也是为什么法院支持她选择让父亲住在养老院，而不是接回家中照顾的原因。   这个案例也给社会提出了一个值得深思的问题：当亲情被伤害到难以修复的程度时，仅仅依靠法律的强制力来维系父女关系，是否真的能解决问题？   或许，这就是为什么即便有了法院判决，许多人依然觉得这个结果难以接受的原因。     （案例来源：2024年4月11日宝鸡政法———24年前男子抛妻弃女和情人跑路，24年后被情人抛弃。他竟找到亲生女儿要赡养费。网友：早知今日，何必当初？）(文中皆为化名）