卖只手镯要赔一万多？8月19日，浙江，宁波。女导购卖掉了一只金手镯，结果顾客试戴的那只没有取下来，女导购没发现给她装了一只新的。事后顾客拒不承认：这个事情和我没有关系，我只看到了一个。   2024年8月19日，店内人来人往，鲁女士走进来后，目光便被柜台里琳琅满目的金手镯所吸引。 杨女士赶忙迎上去，热情地为她介绍各种款式。   鲁女士的眼神在一只精美的金手镯上停留许久，杨女士详细地讲解起这只手镯的工艺与特色。经过短暂的思考后鲁女士决定购买。   杨女士熟练地为她办理付款手续，随后转身去取全新的手镯。 当她拿着包装好的手镯回来时，发现原本放在那里的试戴手镯不翼而飞。   杨女士努力让自己镇定下来，回忆着整个交易过程，却毫无头绪。   她只能求助于监控，在查看监控的过程中，她的脸色愈发苍白，监控清楚地记录着鲁女士试戴手镯后并未取下，而自己却在慌乱中又拿了一只新的给她。   杨女士找到鲁女士，鲁女士却一口咬定只拿了一只。   杨女士陷入了深深的困境，公司得知此事后，明确表示这是她的工作失误，一万多的损失必须由她来赔偿。   杨女士欲哭无泪，她微薄的工资如何能承受如此巨额的赔偿？ 她试图与鲁女士再次沟通，却被鲁女士冷漠地拒绝，她感到无比的孤立无援。   从法律层面来看，杨女士在交易过程中有确保商品准确交付的义务，而鲁女士也有如实告知所取商品数量的责任。 表面上，买卖合同已经成立，钱货也看似完成了交换，但因这只失踪的手镯，实际履行情况变得模糊不清。   监控虽然拍到了鲁女士手腕上的手镯，但鲁女士坚称自己不知情，这让手镯的归属陷入了僵局。   如果按照《民法典》中不当得利的规定，若鲁女士确实多拿了手镯且拒不归还，便构成不当得利。 然而，鲁女士的矢口否认让事情变得复杂起来。   杨女士所在的公司要求她独自承担责任，这其实并不合理。   杨女士在整个过程中并非故意为之，也不存在重大过失，她只是在忙碌的工作中出现了一时的疏忽。 根据劳动法规，员工在非故意或重大过失的情况下，不应独自承担如此巨大的损失。   可公司若不起诉鲁女士追回损失，杨女士就只能默默承受这一切，这引发了人们对责任界定的深刻思考。 在法律面前，真相与证据固然重要，但人性与公平的考量也不应被忽视。   在金手镯行业，类似的风波并非个例。   在柳州，一位女子满心欢喜地购买了一只金手镯，然而没过多久，手镯就出现了断裂、变形等问题。 更让人气愤的是，商家在销售时还故意隐瞒了手镯的克数，女子感觉自己受到了极大的欺骗。   这一事件揭开了金手镯行业在产品质量和销售诚信方面的丑陋面纱。   消费者在购买金手镯时，往往只关注款式与价格，却容易忽略这些隐藏的风险。 他们以为自己买到的是高品质的饰品，却没想到可能陷入商家设下的陷阱。   在北京，还有一名女子将黑手伸向了婴儿的金手镯，通过调包的手段实施盗窃。   这些事件让金手镯交易中的诈骗与盗窃风险暴露无遗。 消费者在购买和佩戴金手镯时，不得不时刻警惕，生怕一不留神就陷入骗局或遭遇盗窃。   金手镯本应是美丽与财富的象征，如今却被阴影笼罩，行业规范与监管的缺失令人深思，如何保障消费者的权益，维护社会治安与消费安全，成为还待解决的问题。   参考资料：1818黄金眼——2024-8-29 17:13《柜姐疑因疏忽致金手镯买一送一，要赔偿店铺一万四？》