把外卖小哥坑惨了。江苏苏州，三个精神小伙，因为没钱点外卖，直接花费19元钱，点了外卖以后，声称没收到，而后申请仅退款，导致10几个骑手被封号，失去了赖以生存的工作，商家也不程度的被降低信用分并予以罚款。 据悉，三个小伙疑似为未成年人，染的黄头发，看起来相当的精神。三人依靠仅有的一点钱，租了一间房屋以后，直接在屋里开启了躺平模式。 此时三人只剩下19元钱，其中的一人先用这仅有的19元钱点一份外卖，而后在收到外卖以后，以没收到外卖为由，申请紧退款。 随后，退款到账以后，其中的一人又会将19元转到另外一个人的账户，通过同样的方式去薅羊毛。 由于三人租住的房屋属于老破小，监控设施不全，且三人每次将收外卖的地址定为邻居家，同时让外卖小哥将外卖放在门口就行，不要敲门。 等到外卖小哥将外卖送到以后，三人再偷偷的拿到自己家，以此来达到掩人耳目的目的。 刚开始，外卖小哥们没有在意，也没有时间去深究此事，所以三个精神小伙一直没有大碍。 但渐渐的，随着不同外卖小哥的账号被封，商家被罚款，也渐渐从中发现了端倪。 于是，商家和外卖小哥联合起来，配合警方将三个精神小伙抓获归案。目前，三位精神小伙已经被警方给予行政拘留，但不执行的处罚。 那么从法律的角度看，此事应该如何评价？ 首先，关于三人行为的定性，主要两种观点，即有人认为三人的行为构成盗窃，有人认为三人的行为构成诈骗。 第一种观点认为，机器不可能被诈骗，所以三人利用系统漏洞申请退款的行为，应当评价为盗窃行为。 第二种观点认为，虽然机器不可能被诈骗，但机器背后的人可能被诈骗，本案虽然是系统自动退款，但终究是背后的人在操作，所以应当定性为诈骗。 个人认为，本案涉及到一个预设理论的问题，即机器背后的人，预先设立了一个符合一定条件即退款的程序。 三位精神小伙通过技术手段，欺骗了由人提前设置好的程序，仍然应当评价为诈骗行为。 其次，根据治安管理处罚法第49条规定，诈骗公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 也就是说，在评价三人行为为盗窃行为的情况下，三人面临拘留、罚款的行政处罚。 但这里需要注意的是！如果三人是未成年人的话，是可以不予实际执行的。 按照治安管理处罚法第21条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚: （一）已满十四周岁不满十六周岁的； （二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的； 最后，虽然三位精神小伙最终接受了法律的处罚，但从中可以看出外卖平台存在很大的问题，本案明显是恶意投诉，外卖平台却没有有效识别，而是一昧的处罚骑手，实在是令人汗颜。 那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。护苗有我2024