2019年，广西桂林，一男子在家中卸货过程中，突然发现有小偷上门盗窃，于是，男子同儿子合力将小偷压制制服，后准备拨打报警电话进行扭送，不料小偷却突发心脏病身亡。事后，小偷家属提起附带民事诉讼，向男子索赔810000元，法院这样判了！
当天，老陈一家因为家中事务提前收工，父子俩正在仓库里忙着卸货，地面上摆满了成箱的鸡蛋。
这时，老陈突然想去洗手间，却意外发现里面藏着一个陌生男子，黄某，黄某看上去很紧张，眼神也不稳，显然不只是走错地方那么简单。
老陈立刻警觉起来，质问黄某的身份和目的，面对老陈的质问，黄某最初辩称自己只是“走错地方”，试图蒙混过关。
在老陈的逼问下，黄某最终承认了自己的盗窃意图，他供述，自己事先多次踩点，了解到老陈家的作息规律，选择在晚上潜入仓库盗窃。
没想到，那天老陈一家的提前回家，打乱了他的计划，黄某被发现后，试图逃跑，却被老陈父子拦下。
黄某不小心踩到了地上的鸡蛋，滑了一跤，结果被老陈压在了身下，期间，黄某多次表示身体不适，但老陈并未完全相信，担心黄某是在伪装。
警察赶到现场时，黄某已经生命垂危，赶紧把医院的人叫来，可还是太晚了，最终黄某因心脏病发不治身亡。
经过医生鉴定，黄某是因为胸部和腹部受到压迫，加上心脏问题，导致了呼吸和循环系统急性衰竭，最终不幸去世。
警方以涉嫌过失致人死亡罪将老陈逮捕。
老陈对此事件的理解很简单，他坚信自己的行为是出于自卫，不应该因此而被判刑。
老陈辩解道，自己在当时的情形下无法预料黄某的死亡结果，毕竟黄某有心脏病，他认为死者的死亡并非直接因他自己所做的行为引起。
黄某的家人则对此事表示极度愤怒，他们向法院提出了附带民事诉讼，要求老陈赔偿81万元。
他们认为，黄某的死亡虽然有健康原因，但还是由于老陈的过度反应导致。
但是，老陈对这个赔偿金额并不认同，他认为，自己并非故意要伤害黄某，自己的行为完全是为了保护自己的财产和安全。 法院认为，老陈在面对入室盗窃的情况下采取的行为符合正当防卫的基本要求，即是出于保护自己家人和财产的需要。
至于黄某的死亡，法院认为其主要原因是其自身的心脏病发作，而并非老陈的行为直接导致。 因此，一审法院最终裁定，驳回了黄某家人的诉讼请求，认为老陈的行为合法且正当，且没有直接责任。 信息来源：上游新闻 2019-10-17 桂林“抓贼致死”案续：法院终审驳回死者家属上诉，抓贼属正当防卫
