读清史会发现一个特别有意思的事，清军每次出门干架的兵力都特别少，这一点跟历朝历代动辄几十万大军有所不同。像准噶尔这种灭国之战，清军也就派出了5万人。平大小和卓一共2万人，在葱岭追杀大小和卓的时候才7000人。征缅甸最多的时候只有3万人，反击廓尔喀之战兵力更少，连3000都不到。 在1840年的鸦片战争中，英国以林则徐的虎门硝烟事件为借口，派遣了40多艘舰船和4000余名士兵来华作战。 这场战争中，英军在广州口岸登陆并开火，最终英军损失523人，包括69名战死者。相比之下，清军的损失惨重，伤亡人数高达22790人。 清朝的兵器虽不及英国先进，但不限于传统的大刀长矛。据历史资料，晚清时期的清军虽装备了火绳枪和弓弩，但在面对英军的火炮时仍显不足。 尽管清军数量众多，理应在战场上形成压倒性的人海战术优势，然而，实际战况却是清军屡战屡败，显示出战略指挥和军事装备的双重不足。 到了第二次鸦片战争期间，清军的表现依旧没有明显改善。英军虽然只有400余人伤亡，清军的损失却再次超过了两万人。 对于这种悬殊的结果，虽然清军的武器装备与英军相比落后，但实际上清军也装备有火绳枪和弓弩。理论上，清军庞大的数量和不俗的装备应能形成有效的抵抗。对于清朝庞大的兵力表现如此不堪的原因，可以归咎于多方面的因素。 当时，清朝虽声称有八十万大军，实际情况却远非如此简单。首先，这八十万军力并不是集中的常备军队，而是分散在广阔的中国各省，从东北边陲到西南边疆。 由于当时交通运输条件的限制，大清帝国缺乏现代化的铁路和公路系统，兵力调动缓慢，无法迅速集结应对突发的外部威胁。 其次，清军的装备严重落后。军队主要使用的是康熙和乾隆年间，甚至更早的明朝遗留下来的老式武器，如弗朗机炮和红夷大炮。 这些武器在战场上已难以与英军的先进武器抗衡。而英国军队则装备了更现代的火炮和快速的火枪，这些武器的射程远、威力大，对阵地和人员造成的破坏极为致命。 在人员组织上，清军亦存在问题。虽然理论上拥有庞大的军队，但实际投入战场的军力每次并未超过五万人，且这些兵力多为地方绿营和临时征召的团练，缺乏有效的训练和战斗经验，与英军的训练有素形成鲜明对比。 此外，清军的战术布局也显得分散且无效。由于各省兵力独立，缺乏统一指挥和协调，使得在战场上往往不能形成合力，导致战斗力大打折扣。 英国军队之所以在战场上占据优势，主要归功于其系统的军事训练和高效的战术执行。英军的士兵不仅数量虽少，但每位士兵都接受过严格的训练，能够执行复杂的战术动作和快速响应指挥官的命令。 这种训练的系统性和高度的纪律性，使得英军在实战中能够迅速整合力量，形成战斗合力，极大地提高了其战斗效率和士气。 相较之下，晚清时期的清朝军事力量明显不足，尤其是在军队组织和军官素质上存在严重问题。清朝的主要军力分为两部分：直属于朝廷的八旗军和地方的绿营军。 八旗军历史悠久，其士兵主要由满族贵族子弟组成，长期享受朝廷的优厚待遇。然而，随着时间的推移，八旗军的战斗力大不如前，许多将领甚至失去了基本的军事训练能力，如骑马和指挥作战。 绿营军则主要由汉族组成，虽然名义上归朝廷指挥，但实际上由于长期驻守地方，其与地方官绅的联系日益紧密，逐渐形成了类似私人军队的性质。 这种情况导致绿营军的忠诚度和战斗力都受到了影响。在军队内部，普遍存在的腐败和官僚作风进一步削弱了军队的效能，使得清军在英军面前难以形成有效的抵抗。 清军的这些问题在鸦片战争中暴露无遗，英军的先进武器和战术在战场上屡次取得显著优势，而清军则因为组织混乱、训练不足和士气低落而屡屡败退。这场战争不仅是军事力量的对抗，更是两种战争管理和军事训练理念的较量，最终导致清朝在多个战场上的惨败。 参考资料：孙秀玲著. 《一口气读完大清史》 2023