2024年1月，一男子陪女友到某金店选购金手镯，为测试一金手镯的质量，男子将其握于掌心。万万没想到，金手镯直接变形了。金店当即要求男子要么以原价16000元买入，要么支付工费1700元。男子均不同意后，金店将其起诉至法院。对于本案，法院会怎么处理呢？   小刘和女友俩人前往一家知名金店购置三金，小刘的目光很快被一只 25 克、标价 16000 元的金手镯所吸引。   店员拿出后因尺寸问题，只是将其放置在柜台，并未递给小刘的女友试戴。   在小刘的认知里，金饰虽质地较软，但也不至于不堪一击。于是，他轻轻地将金手镯握于掌心，想要感知其质感与重量。然而，万万没想到的是，那只金手镯竟像是脆弱的纸糊一般，瞬间就变形了。   金店老板听闻此事匆匆赶来，看到变形的金手镯，脸色顿时阴沉下来。随后提出的解决方案让小刘惊愕不已，要么以原价 16000 元买入这只变形的金手镯，要么支付高达 1700 元的工费。   小刘觉得自己不过是正常的查看动作，这样的要求实在是不合理至极，所以拒绝赔偿。   不久后，金店更是一纸诉状将小刘起诉至法院，要求小刘赔偿 5000 元，理由是手镯经此一事残值仅 11000 元。   在这起事件中，从侵权责任的视角来看，小刘的行为存在诸多争议点。他作为一个成年人，他的主观意图仅仅是查看金手镯的质量，并没有任何恶意损坏的想法。   而且，金店的商品本身也存在潜在问题，手镯为何如此轻易就发生变形？金店他们没有履行告知顾客金饰可能存在的易变形风险的义务。难道仅仅因为小刘的一个动作，就要将所有责任都归咎于他吗？   最终，法院判定小刘承担损失的80%，金店承担20%。依据商家之前给的赔偿金额算，小刘应赔偿1360元。而这起事件的影响还不止于此，店员也因为未尽责面临着赔偿。   依据相关条例，店员在销售过程中没有尽到提醒顾客注意商品特性以及妥善保管商品的责任，可能需要承担部分损失。   对于商家而言，这起事件无疑敲响了警钟。在预防此类事件方面，金店可以采取多种措施。例如，在商品上明确标识其特性，尤其是像金饰这类质地特殊的商品，告知顾客在查看时需要注意的事项；   加强员工培训，让员工熟悉各类商品的特性以及应对突发情况的处理方式；注重证据留存，在店内安装监控设备，以便在发生纠纷时能够还原事件真相。   而在事件发生后，金店也应该有更妥善的应对方案。首先是与顾客进行积极的协商，在尊重事实和法律的基础上，寻求双方都能接受的解决方案，而不是一味地将责任推给顾客。   如果协商无果，在运用法律途径时，也要秉持公正合理的态度，而不是漫天要价或者过度维权。   这样的商业运营中的风险应对机制，无论是对于金店还是其他商家，都有着极为重要的借鉴意义，它关乎着商家的信誉、顾客的权益以及整个商业环境的和谐稳定。   信源：star星视频2024.5.30《情侣试戴16000元金手镯时变形，商家索赔未果起诉法院：赔1360元》 文中姓名皆为化名。 对此，您怎么看？欢迎在下方评论区留言，麻烦您点击一下“关注”和“点赞”，方便您下次看到更加精彩的内容，祝您生活愉快，感谢支持。