“想赢保险难如登天！”2024年2月，广东惠州，一男子热衷于炒股，并且为此产生较大亏损，此前男子曾购买30年期限保险，男子从16楼坠亡后，家人以男子是意外身故为由，向保险公司索赔20万，保险公司却说男子是炒股失败、叠加抑郁因素等自杀，属于保险免赔事由，法院审理后这么判！ 邓配东原本是一名普通的上班族，和妻子陈秀蓉过着平淡但幸福的生活。然而，随着股市的火热，邓配东逐渐被炒股的诱惑所吸引，开始投入大量时间和精力研究股票市场。 开始的时候邓配东小有斩获，这更加坚定了他继续炒股的决心。他开始将更多的积蓄投入股市，甚至向亲朋好友借钱入市。陈秀蓉对丈夫的行为感到担忧，多次劝说他适可而止，但邓配东总是信誓旦旦地表示自己已经掌握了炒股的诀窍，很快就能赚大钱。 然而，股市的风险远比邓配东想象的要大。随着市场的波动，他的投资开始出现亏损。起初只是小额亏损，但随着时间推移，亏损额度越来越大。邓配东不甘心就此认输，反而加大了投资力度，希望能够通过更大的投入来弥补之前的损失。 这种行为导致家庭经济状况急剧恶化。原本宽裕的生活变得拮据，夫妻之间的矛盾也日益加剧。陈秀蓉无法理解丈夫为何如此执迷不悟，而邓配东则认为妻子不支持自己的事业。两人之间的争吵越来越频繁，家庭氛围变得紧张而压抑。 就在这种情况下，邓配东做出了一个看似明智的决定：他购买了一份30年期限的人寿保险。在他看来，这既是对家人的一种保障，也是为自己的投资行为提供一层保护。然而，他并不知道，这份保险日后会成为一场法律纠纷的焦点。 随着股市持续下跌，邓配东的亏损越来越大。他开始出现失眠、焦虑等症状，整个人变得郁郁寡欢。家人和朋友都劝他放弃炒股，好好工作，但他始终无法接受自己的失败，仍然幻想着能够通过某次神奇的操作扭亏为盈。 2021年的一个深夜，邓配东从居住的16楼坠楼身亡。这个噩耗震惊了所有认识他的人。警方赶到现场进行调查，但由于缺乏直接证据，无法确定是意外坠楼还是自杀。 在悲痛之余，陈秀蓉想起了丈夫生前购买的那份人寿保险。她抱着一线希望，向保险公司提出了20万元的意外身故理赔申请。然而，保险公司经过调查后，认为邓配东的死亡更可能是自杀，而非意外。 保险公司的理由是：邓配东长期炒股失败，家庭矛盾加剧，加上可能存在的抑郁倾向，这些都是导致自杀的高风险因素。根据保险合同中的责任免除条款，如果被保险人自杀身亡，保险公司只需赔付已缴纳的保费，而不是全额理赔。 因此，保险公司只同意赔付邓配东已缴纳的保费7098元，而不是陈秀蓉要求的20万元意外身故保险金。这个决定让陈秀蓉感到既愤怒又无助。她坚信丈夫不会自杀，认为保险公司是在故意刁难。 在朋友的建议下，陈秀蓉决定起诉保险公司。她认为，没有直接证据证明丈夫是自杀，保险公司不应该轻易下结论。她希望通过法律途径获得公平，同时也为丈夫讨回一个公道。 案件进入法院后，双方展开了激烈的辩论。陈秀蓉的律师强调，没有目击证人看到邓配东自杀的过程，也没有遗书等直接证据。他们认为，邓配东可能是在阳台上不慎失足坠楼，应该算作意外死亡。 然而，保险公司的律师则提出了一系列间接证据。他们指出，邓配东生前有严重的经济压力和家庭矛盾，这些都是自杀的高危因素。此外，邓配东的手机和电脑中还发现了一些搜索自杀方法的记录，这进一步增加了自杀的可能性。 法院经过仔细审理，最终做出了驳回陈秀蓉诉求的判决。法院认为： 陈秀蓉作为原告，无法提供证明邓配东死亡为意外的有效证据。在民事诉讼中，谁主张谁举证，而陈秀蓉未能完成这一举证责任。 保险合同中的责任免除条款是合法有效的。该条款明确规定，被保险人自杀身亡不在保险赔付范围内，这是双方在签订合同时就已经达成的共识。 现有证据更倾向于支持自杀的结论。邓配东的经济状况、家庭矛盾、心理状态等因素，都与自杀高度相关。虽然没有直接证据，但这些间接证据已经构成了较为完整的证据链。 基于以上理由，法院判决驳回陈秀蓉的诉讼请求，并要求她承担4300元的诉讼费用。 对此，你怎么看？
