【6】集合逻辑不能判断语句命题的真假 由逻辑来判断一句话的真假，还是由实际的语言使用环境和对话环境来判断一句话的真假，判断的结果是不一样的。“克利特岛的人都在撒谎”，这句话由克利特岛的告密者说出来，从逻辑上讲确实是一个悖论。都在说谎的克里特岛的人怎么可能会有一个人说真话？ 从翻译或者跨规则的角度来说，克里特岛的告密人是一个翻译者或跨规则说话者。他说克里特岛的人都说谎，是用文明人的说话方式或者规则告知人们“克里特岛的人都在说谎”这个信息。所以，这句话是真话还是假话，应该根据当时的语境来判断。 “我在说谎”这句话，单独判断无法论其真假，必须加一句有实际意义的话才可以判断真假，如“奥巴马第三次当选美国总统”。如果事实证明奥巴马根本没有第三次当选美国总统，那么我确实在说谎。 我明确告知别人我在说谎，所说的话又确实是谎话。就这个行为而言，是一个真实的说话行为，“我在说谎”陈述了这样一个客观的说话行为。就这个话真实的陈述了我的说话行为这一点来讲，我没有说谎。但就这一句话的具体内容而言：“我在说谎，奥巴马第三次当选美国总统”，依旧是一句假话 不能因为说话者首先申明“我在说谎”，或者换句话说首先申明“我是个坏人”，这一说话行为和自我评判被证实是真实的，就因此反推说话人没有说谎，说话人不是坏人。同样，也不能因为克里特岛人说：“我在说谎，奥巴马第三次当选美国总统”，此话语被证实是句假话，说话人陈述了一个真实的说话行为，就因此反推克里特岛的人说没有说谎。逻辑的困惑