“防人之心不可无！”广东揭阳，2男子合谋灌醉、侵犯1女子，中途又邀请1人参与。事发1个月后，女子想不开投河自杀。一审判决3名分别为男子无期徒刑、15年有期徒刑、10年有期徒刑。其中2人不服，提起上诉，二审法院判了！（来源：广东省高级人民法院）   据悉，1年前，男子万某、潘某密谋将女子黄某灌醉，而后分别与黄某发生关系。   万某、潘某与黄某喝酒期间，又联系另一男子张某到场，并告知了自己二人的犯罪意图。   张某得知后，非但没有阻拦万某、潘某二人，反而积极参与其中，将黄某灌醉、哄骗至一公寓房内，不管黄某的反抗，首先强行与黄某发生了关系，而后示意万某、潘某继续。   万某随后也不顾黄某的反抗与黄某发生了关系，而潘某因害怕等原因，最终没有得逞。   一个月后，黄某不堪羞辱，投河自杀。   案发后，当地警方介入，查明事情的经过，而后以涉嫌强奸罪将万某、潘某、张某3人移送检方审查起诉。

 一审法院审理后，认为万某3人构成共同犯罪，且造成了黄某自杀死亡的严重后果，属于强奸犯的加重犯，应当判处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

不过考虑到，张某、万某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，潘某是从犯，应当从轻处罚。张某曾因盗窃入刑，刑满释放不足5年属于累犯，依法应当从重处罚。万某自愿认罪认罚，可以从宽处理等情节。

最终判决，张某无期徒刑，剥夺政治权利终身；万某有期徒刑15年，剥夺政治权利5年；潘某有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。   一审判决后，张某、潘某2人均表示不服提起上诉。

张某认为自己并非犯意提起者，而是中途被万某拉进来的，不属于主谋。自己也希望赔偿受害人以获得谅解。   张某的辩护人则表示，根据潘某的供述，张某与黄某发生性关系时，黄某并没有反抗，只是不愿意在他人面前发生关系，也不愿意与万某发生关系。案发后的两个晚上，张某还曾与黄某外出发生关系。与同案人万某相比较，原判对张某量刑过重。   潘某辩称：自己没有犯罪的想法和行为，是万某将犯罪的想法告诉给自己，自己没有与万某密谋，同时，张某也是王某叫来的。   潘某的辩护人则表示潘某没有密谋行为，只是对万某的行为不加阻止，黄某也只是认为潘某袖手旁观，与同案人相比，原判对潘某的量刑过重。   二审法院这样判！   由于张某、万某、潘某3人的供述相吻合，并与被害人黄某手机内创建的备忘录相印证，证明黄某是在张某的强迫下进入公寓涉案的房间。上楼前，黄某强调上楼可以，但是不能碰她。进入房间后，黄某又躲进洗手间内，被张某强行拉出，后在多次反抗无效及张某威逼、强迫下与张某发生关系。   二审法院认为，无论张某与黄某在案发前后的关系如何，也无论案发时违背黄某意愿与黄某发生关系，均已经构成犯罪！   虽然张某系中途被万某纠合作案，并非犯意提起者。但张某多次威胁、恐吓，迫使黄某进入公寓房间内，又违背黄某意志，首先强行与黄某发生关系，对同案人后续实施犯罪行为负有不可推卸的责任。   二审法院认为张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，又系累犯，原判将其排为第一被告并判处无期徒刑并无不妥。   张某希望赔偿被害人亲属物质损失，但却没有赔偿能力，未能与被害人亲属达成协议，未能获取被害人亲属谅解，以此为由请求改判，不予采纳。   而对于潘某及其辩护人的意见，潘某与万某的供述相互印证，证实在宵夜劝酒效果不好时，潘某提议叫多个人来，后又同意万某提议的多拿酒，喝晚一点以便灌醉黄某、实施犯罪。   在案证据也证实，在张某到达后，张某与万某使用苗语商议犯罪事宜时，潘某在现场。   二审法院认为，在案证据足以认定潘某实际全程参与了同案人的犯罪密谋。   潘某明知万某意图强行与黄某发生关系，同案人采用敬酒的方式试图灌醉黄某后实施犯罪，仍约黄某外出与万某宵夜并参与敬酒，与同案人一同将黄某带至涉案房间。在同案人强行与黄某发生关系时，潘某在场袖手旁观，应对共同犯意下同案人实行的犯罪行为造成的结果负责。   潘某没有直接对黄某实施犯罪行为，亦无积极、主动地出谋划策，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。   鉴于潘某约黄某外出，使同案人的犯罪行为得逞，又导致黄某死亡的严重后果，原判综合考量潘某犯罪的事实、性质、认罪态度等情节，对其从轻处罚，量刑适当。   综上，二审法院最终认为一审判决并不不当，最终维持原判！   最后，张某、万某、潘某最终被严惩，实属罪有应得！   黄某的经历也再次提醒大家，交友要谨慎！   尤其是女性，防人之心不可无，在外与异性朋友饮酒要适量，提高安全意识！莫给他人可乘之机！合法权益遭受损害第一时间报警维权！   这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！