讹到一个算一个？北京，一大妈出门逛街时，看到干果店两个店员在炒板栗，很香，没打招呼，就拿起一颗板栗塞进了嘴里，结果被板栗烫伤了嘴。事发后，大妈将干果店告上法庭，以店员没有提示栗子有烫伤危险，要求干果店承担赔偿责任。   （来源：九派观天下）   小马是某干果店的店员，负责店内的商品陈列与整理，还有接待客人等工作内容，她怎么也没有想到，自己炒个板栗，竟然会惹出这么大的麻烦！   事发几天前，干果店新到了一批刚从山里采摘下来的新鲜板栗，精心挑选过，颗颗光泽饱满，看上去卖相很好。   早上干果店开门，小马和另一个店员动手炒制板栗，一个控制火候，一个帮忙炒制，店门口很快就弥漫着一股浓郁的栗香，一锅炒板栗金黄诱人。   李大妈住在干果店附近，当天早上她出门逛街，闻到了板栗的香味，咽了咽口水，看到干果店摆着一筐刚出炉的板栗，李大妈连招呼都没打，就一把抓起板栗往嘴里放。   当时小马和另一个店员正忙着，没有注意，等她们听到李大妈的哀嚎声，已经晚了！李大妈已经被刚出锅的板栗，烫伤了嘴。   事发后，双方就赔偿事宜沟通未果，李大妈诉至法院，要求干果店赔偿。   1、这事即便有责任，也应该由干果店承担，和店员小马没有关系。   《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。   小马和店员炒制板栗，是在执行工作任务，李大妈没打招呼就拿板栗吃被烫伤，小马和店员不存在故意或者重大过失，所以即便有责任，也应该由干果店承担。   2、李大妈将干果店起诉至法院，要求干果店赔偿，法院会支持李大妈的诉讼请求吗？   李大妈提出了两项赔偿请求:

第一，板栗把她嘴烫伤了，干果店应该赔偿她医疗费、住院费、营养费等费用。   这是民法典第1179条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。   第二，嘴唇被烫伤，严重影响了她的美貌，对她精神造成了严重损害，还应当赔偿精神损害抚慰金。   《民法典》第1183条之规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。   李大妈的两项赔偿主张，都建立在干果店应该责任的情况下，干果店应该就此事承担赔偿责任吗？法律怎么看？   李大妈要求干果店赔偿的依据在《民法典》第1198条，干果店的安全保障义务。   李大妈提出，干果店作为经营者，有确保提供的商品符合安全和质量标准的义务，干果店没有提示栗子有烫伤危险，所以应当承担全部赔偿责任。   这样来看，李大妈的主张好像有点道理，这么烫的板栗放在筐里，客人碰到了怎么办，干果店应该注意点才对。   但要注意的是，干果店没有说板栗可以品尝，也没有邀请李大妈试吃，更没有什么试吃的标牌或者宣传，李大妈是没有经过干果店同意，拿的板栗吃。   民法典规定的经营者安全保障义务的范围，并不是无限的，安全保障义务的范围需要控制在合理的限度范围内。   比如，对可预见范围内的损害未采取有效措施致使损害发生的，应该承担损害赔偿责任，对于超出可预见范围的损失则无须承担赔偿责任。   如果要干果店赔偿，无疑是让干果店承担超出可预见范围的损失！   法院认为，以案涉干果店经营规模小，店员人数少，店铺又是敞开面对大街，如要求干果店关注每一位消费者的一举一动，防范一切可能出现的风险，与现实情况不符。   最终，法院认定李大妈被烫伤，干果店不应承担责任，驳回李大妈的诉讼请求。