为什么当年明月一直强调东林党不是善男信女? 就我了解的中国历史,阉党有两个时

长江有大中 2024-12-14 22:14:31

为什么当年明月一直强调东林党不是善男信女? 就我了解的中国历史, 阉党有两个时期是比较活跃的。一个是东汉末的十常侍, 一个是明朝, 几乎贯穿了后半个朝代。 因为阉党都是出现在王朝的末期, 刀笔客都把王朝的衰败破灭归结于阉党。 但事实真是如此吗。 要搞清楚这个问题, 我们还需要联系另一个现象, 那就是王朝的明君为什么只出现几代皇帝,西汉的文景之治、唐朝的贞观盛世、清代的康乾盛世。 如果我们从经济学的角度来看, 我们会发现,其实所谓的治世, 皇帝本身的能力权重占比并不高。只要是出生在开国高祖后, 明君的概率是最大的, 之后就很难再出明君了。 王朝的建立, 是一个消灭旧有统治阶级的过程。消灭了旧王朝贵族地主的, 空出了极大的土地、资本的空白利益。同时社会动荡导致大批平民的死亡, 社会劳动力的短缺, 使的平民拥有一定的议价权, 哪个雇主好就去哪个雇主那里工作。这个时期皇权、士族、平民的利益相对一致, 平民是比较容易积累财富的。这个阶段有长有短, 像汉初多次反叛动荡,就会延后几代皇帝;像唐初政局稳定,gdp增速曲线就很陡峭。 当平民积累了一定财富, 拥有了自己的土地,子孙繁衍昌盛时, 社会就进入了盛世的开端。盛世对于平民, 是好事吗? 平民手里有了地,他就不会去给地主种地, 平民手里有了钱,士绅就没有奴仆了啊。那么士族姥爷们会同意吗? 肯定不能啊, 所以, 即使是盛世, 依然有天灾兵祸。 要赈灾, 要打仗, 钱从哪里来啊? 皇帝肯定不行, 国库的钱要应对更大的困难, 理由很正当。士族也不行, 一大家子要养活, 理由很正当。没办法, 就只能苦一苦百姓。皇帝的思维里, 反正每家农户少吃一颗鹌鹑蛋不会死, 但他不知道, 一颗鹌鹑蛋要一两银子。 苦个几次, 农户就变回佃农了。盛世很少有延续三代的, 因为韭菜经不起这么连根的薅。 那么这时候, 再有天灾兵祸怎么办? 国库的钱也不经用啊, 下几次江南就没了。平民是没指望了, 皇权没钱, 就只能找士族要了。士族肯给吗? 当然是不可能的。大家都是凭本事割韭菜, 凭什么你造完了找我要。 盛世是皇权士族的狂欢, 也泯灭了他们之间最后的情分。皇权士族的斗争进入了不归路,没有妥协的余地了。 士族得不到皇帝的信任, 而皇族子弟, 又不能掌权, 否则会危及皇位。皇帝一开始, 指望的是外戚。外戚完全依附于皇权, 不会有反噬风险。外戚一开始还是很给力的, 外戚专权跋扈, 对于皇帝来说, 是能力的肯定。 至于外戚会不会压迫平民, 那是肯定会的。但到了皇帝启用外戚的时期, 平民早就榨干了, 外戚要土地要钱, 主要还是搞士族。 但外戚有个天然的缺陷, 就是外戚有了权有了钱之后, 他就会考虑家族子孙的发展, 他就会向士族妥协靠拢。东汉末年, 汉灵帝刘宏就是启用了何进, 结果没两天就跟士族世家混一块去了。所以没有子嗣的阉人才是限制士族最好的选择。 士族痛恨外戚、阉党缘由于此, 跟什么为国为民真没啥关系。崇祯帝发不起军费的时候,那些士族也不肯出钱抵抗女真。结果李闯来了, 你看看他们拿出来天文数字的保命钱。呵呵, 修身齐家平天下 为什么平民会骂阉党魏忠贤? 因为包括东林党在内的士族有一个厉害的手段, 叫成本转移。你魏忠贤从士族手里搞了多少钱, 士族就转嫁给百姓。然后百姓受不了了,就会反叛。一般百姓反叛, 皇帝就会妥协, 甚至会推出太监做替罪羊平息士族的怨气。然后士族再出来善后, 天下就又太平了。这种方法从独尊儒术后形成世家制度以来, 屡试不爽。 当然偶尔也会玩脱。东林党都搞了好几个小区域的民乱, 结果朱由校不认输, 魏忠贤还在活跃。这下子政客思维不行了, 大家都下不来台,就耗着呗。民乱没有及时解决,慢慢的,闯来了, 闯大了。等到崇祯帝上台, 查办了魏忠贤, 向士族低头, 火势已经收不住了。 亡国的链条, 只有平民是无辜的, 只有平民受到的灾难是最大的。 贪婪的皇权跟士族,才是把国家这艘船蛀的千疮百孔的蛀虫。 所谓的阉党, 只是加剧了皇权跟士族的矛盾,他只是个王朝灭亡过程中的微不足道的导火索。

0 阅读:1091
评论列表
  • 2024-12-15 03:37

    言之有理

  • 2024-12-15 07:46

    明末最无语的是陕北民乱只要最多二十万两就能平息下来,但是东林党的辽东防御工程需要大量银钱,东林党不肯拨款,洪承畴就杀这些放下了武器的流民,所以李自成哪怕潼关大战后只剩十几个也不愿意招安。

  • 2024-12-15 06:29

    明白人!