律师被判刑，有很多人鸣不平！ 我在很多质疑法院判决的文章下都问过，可惜没有人正面回答我。 包工头支付农民工工资，是无条件的责任和义务，即农民工提供劳动，包工头就应该支付工资，不论他自己的回款状况如何。 还是有背靠背条款约束，即必须有回款了才能支付工资，否则可以转变为农民工和甲方的关系，由农民工直接向甲方要求。 假如选择是第一个，那本案中就不存在“垫付”工资这一说法，而是“应付”。你应付的工资已经全额付清，就不存在“欠薪”这个事实，然后律师和包工头再以农民工欠薪的名义提起诉讼，判一个“虚假诉讼”不冤！ 假如选择第二个，包工头在没有收到甲方回款的情况下是可以不支付工资的，那包工头“垫付”工资就是个人善意，可以看作包工头给农民工的借款，“欠薪”这个事实是存在的，那“虚假诉讼”就不存在！ 法院选择第一个作为标准，我个人也选择第一个！所以判刑不冤！ 那些鸣不平的，是选择第二个作为标准吗？ 欢迎来辩！