最早我说特朗普肯定选不上，后来他挨一枪，我说40%可能选上。根据赢麻理论，预测对40%也就是预测对了。 这里重新捋一遍，当初我为什么不看好特朗普。 首先，我认为有一小撮精英势力可以在背后“微调”美国大选。如果美国是一家公司的话，这些人就是董事会，美国总统只是雇佣的经理人。 第二步，美国总统如果不出大问题都是默认干两届，正常来讲特朗普应该连任。他没能连任，不正常。肯定有什么力量影响了选举结果。而这股力量也只能是董事会。 特朗普连任失败，我认为是董事会不让他选上。 第三步，董事会为什么不让他接着干？嫌他怂！对伊朗、俄罗斯太软弱。当时美国战斗机已经起飞，要打伊朗，是特朗普叫停的。然后他跟俄罗斯、普京还纠缠不清。 上次竞选连任，董事会嫌他怂，这次竞选会照样嫌他怂。我认为董事会还是要对伊朗、俄罗斯强硬，所以不可能让特朗普软蛋选上来。 现在他选上来了，但事情依旧要分两面看。 他上任以后保持原来的作风，继续对伊朗软弱、亲俄，压制乌克兰，减少甚至停止援助，这才是我彻底判断错误。 如果他改变作风，对俄罗斯、伊朗、哈马斯、真主党强硬，继续支持乌克兰，那就是另外一码事：特朗普不是一个特朗普，是两个特朗普，现在的特朗普跟以前的特朗普不是有一个人，我说选不上的是以前那个特朗普，现在的特朗普是另外有一个人...... 我说的不是特朗普选不上，是软弱的特朗普选不上，关键词是软弱。我说强硬的能选上，如果特朗普也能强硬，他当然也能选上。 商鞅见到秦孝公，先谈帝道。秦孝公不喜欢，他就谈王道。秦孝公还不喜欢，他就谈霸道。这些政客不会秉承一个理想，都是兜里揣着各种方案。总之他得把自己卖出去，把自己跟政策打包一起卖出去。你买哪个政策都行，只要你用他，他往左走还是往右走都可以。 所以特朗普的问题也还得再观察：看看他是一如既往的软弱，还是兜里也揣着软弱、强硬俩方案。董事会要他软弱，他就软弱，董事会要他强硬，他就强硬。 如果他上任以后改弦更张，对伊朗、俄罗斯强硬，是不是他在竞选期间已经向董事会表了忠心：我也可以强硬，我也可以谈，我也可以爱国......然后董事会才允许他上台，都是有可能的。 特朗普是一个平台，上面可以承载软弱、强硬两套系统。特朗普+软弱和特朗普+强硬，不是一套。我说的是董事会不喜欢特朗普+软弱这一套，上次把他搞下去了，这次也不可能让他上来。 未来如果是特朗普+强硬，就不是原来那个特朗普了，换系统了，不是我之前说的那个特朗普。 特朗普上台以后，跟以前一样，还是原来的特朗普，或者有重大转变，大家也可以自己预测一下。