江苏张家港，一男子深夜闯入停产鞋厂，触电身亡。半年后，男子家人一纸诉状把该企业告到法院，要求赔偿各项费用合计50余万。而厂房负责人说该男子是强制撬锁闯入配电间导致自身死亡，他们不应承担任何赔偿责任。双在法庭上争论不休，最终，法院这样判了！

（素材来源：法治天下）

刘本全收到来自法院传票时，简直觉得不可思议。

告他的不是别人，竟然是半年前闯入自家企业配电间，触电死亡的死者家属！

多年前，他经营的鞋厂经营不善濒临破产，便一直处于停工状态。

厂里员工该遣散的都遣散了，只留下少数人留守，同时，也给供电上申请暂停用电，配电间更是上的有锁。

按常理，一般人都不会平白无故，半夜偷偷溜进厂区，撬开门锁，爬上3米配电台，更不会说，因为这个行为触电送命吧。

可偏偏就是这个男子，电死在了自家停工厂区配电箱上，被人发现时，全身烧焦，地上散落着螺丝刀、绳索、衣服等。

此时的刘本全，还正在为工人发放遣散费发愁。

企业虽说经营不善，但该发的遣散补偿还是不能赖掉的，得知厂区又发生意外，他急匆匆赶到现场去处理。

真是屋漏偏逢连夜雨，自身难保的刘本全，出于人道主义，还是拿出8800元，支付男子善后花费。

后来，死亡男子家属从安徽来到江苏，他们一时间对男子突然死亡不能接受，最终在警方劝解下接受现实，把人接了回去。

万万没想到，仅仅过了半年，男子家属却把鞋厂告到法院。

他们认为是鞋厂在配电设施上没有尽到安全注意义务，导致男子死亡，要求企业赔偿，于是就出现文章开头一幕。

刘本全不能理解，他简直要气笑了，是这个男子撬开自己好好锁着的门。

他说句不好听的，半夜溜进来无非想偷东西，没想却没了命，凭啥要求他赔偿，天下哪有这样道理。

当时自己还体谅死者家属不容易，主动承担了部分善后花费，但不仅没有收到感谢，反而被告到法院，甚至死者家属三番五次到厂里闹事，这令他无比委屈。

这件事在法律上该如何解读？

1、死者家属认为，公司没有对用电设施起到安全注意义务。

电力作为一种商品，是存在潜在危险性的，鞋厂作为高压电所有者，明知高压电可能会对周围环境造成危害，却没有采取必要安全措施，从而导致事故发生。

因此，电力公司的行为间接上构成侵权，应该承担侵权赔偿责任。

2、刘本全认为：

在鞋厂停产不久，他就已经办理暂停用电手续，配电间上锁，唯一出入口铁门也是上锁的，并且，配电间里边也有高压危险，止步标识。

电厂已经尽到注意和提醒义务。

至于死者家属说断电之后为什么变压器铜牌上会有高压电，是因为自己鞋厂高压设备周围联通着其他用户，所以铜牌带电。

因此，他认为，自己对配电间防护已经十分到位，死者爬上3米高台，是他个人行为。

《民法典》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

死者作为一个成年人，明知爬上三米高台有危险，却仍然那么做，他应该为自己的行为承担责任。

公司已经尽到安全注意义务，不存在过失。不担承担侵权责任。

3、法院审理后认为：

鞋厂对男子的死亡，不存在侵权法意义上的行为和过错，所以不承担赔偿补偿责任。

《民法典》第一千一百六十五条规定： 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

鞋厂作为企业，垫付的8800元善后费用不追回，但鞋厂已经破产，压力也比较重，不需要额外承担补偿。

对此，您怎么看？

（以上人物均为化名）