1962 年，梁实秋于海外翻阅《鲁迅杂文集》后，给出评语：“实难卒读”，称“众人赞誉的《狂人日记》，文笔晦涩难懂”。 为支撑己见，梁实秋向文学评论家刘西渭求证。刘西渭表示，该小说叙事手法确有不足，即便从浙江方言角度衡量，也显凌乱。 梁实秋据此断言：鲁迅连基本叙事都理不清，实在不尽人意。 梁实秋本人具有鲜明的阶层意识，从其交友圈便可见一斑，往来者多为上层人士与知名学者，如徐志摩等。 在北大任教时，鲁迅与梁实秋因文学观点产生分歧，梁实秋对鲁迅观点多有抵触。这一方面源于当时文学流派众多，各自秉持不同创作理念与审美标准，梁实秋坚守自身立场故而不认同鲁迅；另一方面，阶层意识或许也在其中起到了一定作用，使得梁实秋对鲁迅存在偏见。 彼时，梁实秋在北大月薪 200 大洋，鲁迅则约 30 大洋，薪资差距近 7 倍。但这并不应成为梁实秋轻视鲁迅的理由，鲁迅出身与早期经历虽普通，却不妨碍其在文学上的深厚造诣与独特贡献。 梁实秋未曾料到，这位曾在北大默默耕耘的教师，日后会成为中国现代文学的领军人物，其作品不仅在国内影响深远，还流传至海外。 梁实秋拿到的《鲁迅杂文集》竟是盗版，海外获取正版艰难，这也导致他在评价《狂人日记》“文笔晦涩”时，并不知晓鲁迅在正版集中对小说叙事和语言风格的阐述。鲁迅采用独特叙事与语言表达，旨在深刻揭示封建社会本质与国民劣根性，是有意为之的创新求变，以追求思想深度，而非创作能力不足。 鲁迅的作品犀利深刻、针砭时弊，具有重大社会意义，绝非“空洞无物”“无病呻吟”之作。相较之下，梁实秋对《狂人日记》的挑剔显得吹毛求疵。 梁实秋身为散文家与文学评论家，在小说创作方面能力有限，这在其散文《雅舍》中也可略窥一二。《雅舍》虽情感真挚，但从文学创作的高度审视，整体水平与鲁迅作品存在差距。 梁实秋之所以敢于批评鲁迅，虽可能部分源于阶层意识影响下的偏见，但更应从文学观念差异等角度深入剖析，而非简单归因。事实上，海外文坛鲜有人如梁实秋这般评价鲁迅作品不佳，这恰恰反映出问题更多出在梁实秋自身认知局限，而非鲁迅作品本身。我们应客观看待二者文学成就与观念碰撞，从中汲取对文学发展有益的思考与启示。