公司法第88条是否执行，最高法为何朝令夕改？ 首先看公司法88条相关规定：

公司法第88条是否执行，最高法为何朝令夕改？ 首先看公司法88条相关规定： “1. 中华人民共和国公司法（2023修订） 第八十八条第一款　股东转让已认缴出资但未届出资期限的股权的，由受让人承担缴纳该出资的义务；受让人未按期足额缴纳出资的，转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。 第二百六十六条第一款　本法自2024年7月1日起施行。 2. 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》时间效力的若干规定 第四条　公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而公司法作出规定的下列情形，适用公司法的规定： （一）股东转让未届出资期限的股权，受让人未按期足额缴纳出资的，关于转让人、受让人出资责任的认定，适用公司法第八十八条第一款的规定； 第八条　本规定自2024年7月1日起施行。 3. 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正） 第十七条　作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十五条第一款　本规定自2016年12月1日起施行。 4.法释〔2024〕15号最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款不溯及适用的批复（2024年12月24日最高人民法院审判委员会第1939次会议通过，自2024年12月24日起施行） 河南省高级人民法院： 你院《关于公司法第八十八条第一款是否溯及适用的请示》收悉。经研究，批复如下： 2024年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款仅适用于2024年7月1日之后发生的未届出资期限的股权转让行为。对于2024年7月1日之前股东未届出资期限转让股权引发的出资责任纠纷，人民法院应当根据原公司法等有关法律的规定精神公平公正处理。 本批复公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本批复规定不一致的，不再适用。” 公司法第 88 条第一款的执行情况引发了广泛的关注和质疑。关于其是否执行以及最高法为何看似“朝令夕改”，需要从多个层面进行深入剖析。 首先，法律的制定和执行并非一成不变，而是要适应社会的发展和变化。在复杂多变的经济和社会环境中，新的情况和问题不断涌现，可能导致原本适用的法律条款在实践中出现不适应或不合理的情况。 对于最高法的决策调整，可能是基于对法律实施效果的评估和反馈。如果在执行过程中发现公司法第 88 条未能达到预期的法律效果，或者引发了一系列的法律争议和实践难题，为了维护法律的公正性和权威性，最高法有责任对其进行重新审视和调整。 同时，法律体系是一个相互关联的整体，其他相关法律的修订和完善也可能影响到公司法第 88 条的执行。最高法需要在综合考虑整个法律体系的协调性和一致性的基础上，做出相应的决策。 此外，社会公众的利益诉求和法律意识的提高，也可能促使最高法对法律条款的执行进行重新考量。在一个民主法治的社会中，法律应当回应公众的合理期待，保障社会的公平正义。 总之，最高法对于公司法第 88 条执行的调整并非随意为之，而是在综合权衡各种因素的基础上，为了实现法律的更好实施和社会的公平正义所做出的审判。