近日，一男子和女子相亲，女子选择了一家高档餐厅不说，还点了四五千的餐食，期间女子吃的不亦乐乎，但是对男子却爱搭不理，吃完后，服务员过来结账，女子要男子结账，可是男子的一番话直接将女子整懵了。

当服务员把账单递给女子后，女子直接递给了男子，男子称，给我干啥呀，我一口没吃，妹妹，那牛排大片，大龙虾都你点的吗，框框炫，我一口没吃，我买啥单？

女子斜着眼看着男子说，你不买单谁买？男子不慌不忙的说，为啥我买，理由是啥？

女子说，男的跟女的一起吃饭，男的不买单吗？男子回应道，男的咋了，男的是怨种让你白嫖？你这样，你今天能说出来我叫啥名这单我买。说完这番话，男子对着服务员说道，找她买单，跟我没关系。说完这番话后，男子径直离开。

从法律角度来看，这看似简单的相亲吃饭买单纠纷，其实涉及到了民事责任的界定问题。

首先，根据《民法典》中关于合同的相关规定，合同的成立需要有要约和承诺两个阶段，并且双方要有建立合同关系的合意。

在这次就餐的情境中，点餐行为可以看作是一种要约，而餐厅接受点餐并提供相应菜品则是承诺，至此，女子与餐厅之间实际上形成了餐饮服务合同关系。女子享用了这些菜品，就有义务按照合同约定支付相应的价款，这是基于合同的相对性原则，也就是合同主要约束签订合同的双方当事人，在这个案例里就是女子和餐厅。

而男子呢，他全程没有参与点餐，也没有享用食物，从法律上来说，他并非这个餐饮服务合同的主体，自然也就没有支付餐费的义务。虽然在习俗或者一些观念里，可能存在男女一起吃饭男方买单的情况，但这仅仅是一种民间约定俗成的做法，并没有法律上的强制约束力。

再者，从民事行为的公平原则角度出发，公平原则要求民事主体合理地承担民事责任，合理地享受民事权利。女子在整个就餐过程中，完全按照自己的意愿进行消费，而忽视了男子的存在和意愿，在这种情况下，如果要求男子来承担这笔高额的餐费，显然是违背了公平原则的。

同时，根据《民法典》中关于意思表示的规定，一个人的行为只有在其真实意思表示的情况下，才对其产生相应的法律后果。男子自始至终都没有表示过愿意为这顿饭买单，那么强行让他承担费用，也是不符合法律对于意思表示的认定要求的。

所以，从法律层面明确责任归属的话，买单的责任应当由女子来承担，而男子拒绝买单的行为是合理合法的，并没有违反任何法律规定。这也提醒我们，在日常生活中的各种交往行为里，不能仅仅凭借一些模糊的观念去行事，更要依据明确的法律规定来界定权利和义务，避免不必要的纠纷和矛盾。

对此，你对本案有什么看法？