从丰田“刹车门”和小米“断轴门”分析车主维权难。 普通车主车子出现问题，维权真的很难很难，为什么这么说呢？ 首先，技术问题就像捉迷藏。丰田刹车门事件里，专家们翻了几十万行代码才找到“真凶”——一个软件bug。小米“断轴门”呢？车主得证明悬架断裂是车的问题，不是自己开得太猛或者撞了坑。可问题是，技术鉴定比解数学题还难，费用还高得吓人，普通人哪玩得起？ 其次，厂商的回应就像“甩锅大赛”。丰田当年说“你踩错油门了”，小米现在说“你开太快了”。车主想反驳，但舆论风向已经被厂商带偏，大家更愿意相信“开车的是个莽夫”，而不是“车有问题”。 最后，法律程序像马拉松。车主得自己找证据，还得面对厂商的“法律天团”。更惨的是，如果其他车主不站出来，单打独斗的胜算就像中彩票。 总之，维权路上，技术、舆论、法律三座大山，车主得像个超级英雄一样，披荆斩棘才能讨回公道。当然，最终无奈放弃也不是不可以，还记得特斯拉刹车门西安李女士大闹上海车展最终结局吗？那就是前车之鉴。
用户10xxx74
B站有倾向于米的UP都说了小米公关部水平太次，避重就轻，对弱势车主咄咄逼人、死死按住车主什么疑似酒驾什么超速不放，而这些是交警、保险行使的职能你米凭什么代位行使？把公告写成交警的责任认定书？按交通规则的责任认定与按国家质量标准衡量的质量认定是一回事吗？酒驾.超速就可回避社会对摆臂的质量存疑吗？最应该回答是摆臂质量是否存在问题。刚看B站一UP从专业角度用公式计算：假设摆臂接头（即断开处）面积10c㎡，其最大静态受力按公式算得为30万牛顿，而假设70公里时速撞坑时长为0.1s，则按公式计算动态冲击力为38.9万牛顿（>30万牛），从而得出必断而非质量问题。这种用物理理论计算尽管存在疑点，但起码水平比米家公关部强不是一点半点。怀疑点是：一是断的摆臂真实面积是否达10c㎡需要核量，还要对照国家质量标准是否≥10c㎡即为合格？还有是撞击时间为什么是0.1s而不是0.15s、0.2s，若按0.2s计则动态撞击力折半算，得出结果反而是质量存在问题。米家应着眼这个核心争议点进行解释，而非刻意打压车主、舆论。
你若安好便是晴天
如果是平路上断裂了，那肯定是质量问题。司机高速走烂路，断裂了。那就不好说了。