【分析：特朗普团队改革政府之际，宪法危机迫在眉睫】
〔搞的就是极限施压，反的就是“三权”建制[笑cry]〕
（CNN）总统 JD Vance、埃隆·马斯克和特朗普政府的其他官员正在公然挑战国家司法系统数百年历史的权力，预示着美国政府可能出现宪法崩溃。
这不仅仅是因为新政府藐视了一系列联邦法规并引发了一系列法律挑战，还因为唐纳德·特朗普的一些高级顾问怀疑这些诉讼的裁决是否会对总统产生约束作用。
有迹象表明，一些法官的命令已被无视。周一，罗德岛州的一名联邦法官发现，政府违反了他早先解冻数十亿美元联邦援助的命令的“明文”。法官下令恢复对环境、卫生和其他被切断的项目的资金。
在周一发生在华盛顿特区的另一起案件中，联邦雇员向法官表示，政府未能恢复被休假的美国国际开发署工作人员的职务。
在审理这些案件时，司法部表示，总统应该有权决定如何管理政府，而法官的权力过大。
首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 可能在六周前就预示了事态的发展，他在 12 月底警告称，“各个政治派别的民选官员都提出了公开无视联邦法院裁决的威胁。这些危险的建议，无论多么零星，都必须坚决拒绝。”
对法治和司法权威的承诺根植于美国人的生活方式中，可以追溯到 1789 年三级联邦法庭的建立。
反抗如此违背美国规范，以至于有两起事件引人注目，这两起事件都发生在19世纪，一是安德鲁·杰克逊总统拒绝执行切诺基案件，二是亚伯拉罕·林肯总统在内战期间中止人身保护令。
“这根本不可能发生，”哥伦比亚大学宪法学教授吉莉安·梅茨格周一表示。“但这根本不可能发生，因为遵守法律和遵守法治有着根深蒂固的规范。……如果我们到了政府行政部门拒绝遵守法院命令的地步，我们真的陷入了‘宪法危机’，而总统此时正在违反‘照顾’义务。”
宪法第二条规定的具体职责中，总统“应当注意确保法律忠实执行”。
尽管联邦法官的地位时好时坏，但他们几个世纪以来一直受益于制度上的尊重。然而特朗普上任初期，突然出现了不服从法院命令和宪法崩溃的可能性。
特朗普的许多行政命令都可能违反联邦法律，例如，涉及切断国会授权的资金和无端解雇高级官员。由于大量行政命令面临早期法庭审查，特朗普的高级顾问质疑法官是否可以阻止他的任何议程。
“如果一名法官试图告诉一名将军如何开展军事行动，那么这是违法的，”万斯在 X 的一篇帖子中说道。“如果一名法官试图指挥司法部长如何运用她作为检察官的自由裁量权，那也是违法的。法官无权控制行政部门的合法权力。”
万斯此前曾暗示他无视最高法院的裁决，他在 2021 年的播客中宣称，特朗普可能会像安德鲁·杰克逊那样对不利的裁决作出回应，“并说‘首席大法官已经做出了裁决。现在让他执行吧。’”
与此同时，特朗普周一进一步批评了司法系统，批评法官想要“告诉每个人如何管理国家”。
特朗普在周一晚间接受电台主持人马克·莱文采访时表示：“法官应该做出裁决。他们不应该指挥你做什么。”
——判定好球和坏球
与今天的争议更相关的是，拉克鲁瓦将法官的概念称为“裁判员”，她表示，这一概念早在罗伯茨于 2005 年参议院确认听证会上使用该比喻之前就已经存在于法律史上。
“我们看到政府现在的做法实际上是在说没有裁判，”拉克鲁瓦说，“整个比赛场都由行政部门随意决定。他们不必关注其他球员或官员在做什么。这不仅与宪法文本相悖，而且也是先例。”
万斯毕业于耶鲁大学法学院，他的妻子乌莎也毕业于耶鲁大学法学院，乌莎在 2017 年至 2018 年任期内担任首席大法官罗伯茨的法律助理。万斯夫妇都曾接触过根深蒂固的司法至上学术观念。
“至少在整个 20 世纪，人们的共识是，总统和其他任何官员都有义务遵守最高法院的裁决，”专门研究宪法和联邦法院作用的哈佛法学教授理查德·法伦 (Richard Fallon) 表示。“如果总统想违抗，那将是一个影响深远的举动，将挑战我们对法治要求的理解。”
在特朗普第二任期开始的最初几周，联邦地区法院法官（美国司法系统的第一级）已开始阻挠他改革联邦劳动力、冻结政府资金和改革国家移民政策的努力。
周六，一名联邦法官暂时禁止马斯克的政府效率团队访问财政部支付系统，该系统涵盖社会保障福利和联邦雇员工资等支付。
马斯克回应称该法官“腐败”，并表示“他需要被弹劾”。
