冤不冤？广东，男子刚买3天的电动车被偷，几天后，他和同事在菜市场发现了自己被偷的

冤不冤？广东，男子刚买3天的电动车被偷，几天后，他和同事在菜市场发现了自己被偷的电动车。两人偷偷藏起来，将骑电动车的人抓了个现行，不容分说将人打成了重伤2级。男子和同事被分别判刑，被打的人也大喊冤枉，原来偷车的另有其人！

陈先生和同事一眼就发现了自己几天前刚被偷的电动车。

两人悄悄藏在一边，将骑电动车的孙伟抓了个正着，不容他辩解，劈头盖脸就是一顿揍。

由于下手太重，孙伟直接被打进了医院，而陈先生和小张得知打错了人？

陈先生是一名厨师，在工地给民工做饭。

工地负责人看到他每天步行去买菜非常辛苦，就给他买了一辆电动车代步。

为了多载东西，陈先生特意在工地上找了一块木板，加固在车子的后座。

那天他把电动车停在菜市场的外面，当他拎着菜来到放电动车的地方却扑了个空，刚买了3天的电动车不见了？

陈先生恨死了小偷，这家伙倒是挺会偷，专捡新车偷。

陈先生只好步行回到工地，将电动车被偷的事给负责人汇报了。

并主动说自费再买一辆，绝不会耽误买菜的事。

陈先生当天自己花了1980，买了一辆同样的电动车使用。

陈先生吃了个哑巴亏，但他对电动车被偷的事一直耿耿于怀。

3天后，陈先生和同事小张一起去买菜，两人照旧将电动车停在老地方。

当两人有说有笑的拎着菜回到电动车那里，陈先生一眼就发现，自己被偷的那辆电动车就停在他旁边。

就连他加固的那块木板都还在！

他们一商量，决定来个人赃并获，两人悄悄的藏在一边，静等鱼儿上钩。

10多分钟后，孙伟买菜回来，他径直走到电动车旁，把菜放到车筐里就要推车。

陈先生和小张冲过来把他摁住，孙伟还以为遇上了劫匪，吓得大喊大叫。

陈先生上去就是一个大嘴巴：“让你偷我的电动车！”

孙伟赶紧解释说：“我没偷电动车，是我借别人的！”

陈先生正在气头上，根本听不进孙伟的解释。

他们二打一，孙伟很快就被两人控制住，身上挨了几拳。

孙伟年轻气盛不甘吃亏，用力打了陈先生一拳。

陈先生急眼了：“好你个小偷，偷东西还敢这么猖狂？”

他爬起来，从电动车上拿出链子锁，瞅准孙伟的脑袋就是一下。

孙伟一声惨叫倒在地上，头上顿时鲜血直流。

陈先生和小张也吓坏了，赶紧拨打了急救电话，和报警电话。

民警和救护车先后赶到，孙伟被送去医院急救，陈先生和小张被民警带走调查。

民警查明，孙伟临时借了同事小王的电动车出来买菜，小王才是真正的偷车贼。

孙伟成了无辜的受害人，被陈先生和小张打成了“重伤2级”。

案件被移交检察院，检方以故意伤害罪起诉了陈先生和小张。

那么从法律上我们看这事儿该怎么认定呢？

1、小王盗窃陈先生电动车的行为构成盗窃罪。 《刑法》第264条规定： 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 小王未经陈先生同意，秘密窃取其电动车，侵犯了陈先生的财产所有权，符合盗窃罪的构成要件。 2、陈先生和小张将孙伟打成重伤二级，构成故意伤害罪。

《刑法》第234条规定： 故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；

致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 陈先生和小张在未确定孙伟是偷车贼的情况下，对其进行殴打并致其重伤二级。

主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为并造成了严重后果。 3、陈先生和小张的行为不属于防卫过当。 《刑法》第20条规定： 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 孙伟并不知道电动车是被盗物品，其使用电动车的行为不属于不法侵害。

陈先生和小张在未查明真相的情况下对孙伟进行殴打，不属于正当防卫，更不存在防卫过当的问题。

陈先生和小张应当为其冲动的故意伤害行为承担法律责任。

4、法院判决

法庭上，陈先生和小张辩称：孙伟使用被盗的电动车属于赃物，有错在先。

而两人的行为属于防卫过当，应当对其一方从轻或减轻处罚。

法院经审理认为，孙伟并不知道电动车是被盗脏物，他本人并无过错。

陈先生和小张在发现被盗电动车后可以报警处理，2人对孙伟的殴打系故意伤害。

鉴于2人有自首情节，并积极赔偿受害人取得了受谅解，可从轻处罚。

一审法院判决，以故意伤害罪分别判处陈某、张某有期徒刑4年、1年9个月。

2人不服，提起上诉，二审维持维持原判。

对此你怎么看？