中国人很聪明，为什么现代科学却起源于西方？   这么说吧，1883年美国发表的《

中国人很聪明，为什么现代科学却起源于西方？   这么说吧，1883年美国发表的《为纯科学呼吁》中写到:假如我们停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们都没有什么进步。   读到这话的时候，很多中国人可能会觉得不服气。祖冲之父子早就计算出球体积公式了，王文素更是用导数求高次方程，这在西方可都是后话。   中国古代数学、天文学的成就，哪一样比不上西方？凭啥说我们没进步？   可话说回来，中国虽然诞生过不少科学思想的火花，但为啥始终没有燎原成燃遍整个社会的大火？是不是像有些人说的，中国文化阻碍了科学的发展？古代政权总爱封杀异端思想？   其实不然。就拿明朝来说吧，万历年间虽然民间不让私自观天象，但这主要是出于政治考量，观天被视为帝王的特权。真要是科学观测，钦天监还是允许的。   再说了，就连那个时代的西方，伽利略不也得给宗教法庭跪下认错？所以说，单靠古代政权的"开明"与否，并不足以解释现代科学缘何诞生于西方。   要搞明白这个问题，得从社会学的角度来剖析。当年欧洲黑死病横行，杀死了近一半的人口。农奴制和封建制统统崩溃，天主教的权威也岌岌可危。   正是在这片废墟之上，新兴的资本主义和民族国家悄然崛起。   新教徒们信奉功利主义，认为改善物质生活的行为都是善的，这为科学研究创造了宽松的社会氛围；而大航海时代的到来，更是急需先进的制图和航海技术，谁掌握了最新科技，谁就能在竞争中胜出。   在这种现实需求的倒逼下，天文学等学科迅速发展，由此开启了整个科学革命的序幕。   反观古代中国，尽管早早完成了中央集权，但这种大一统格局反而抑制了地方割据导致的军备竞赛，进而削弱了对先进科技的渴求。   没有新的社会阶层替代士大夫成为主导，儒家思想始终把持着意识形态的制高点。在这种环境下，科学的萌芽就算冒出头，也难逃被儒家伦理扼杀的命运。   所以归根结底，中国没能率先产生现代科学，并非因为中国人不聪明，而是因为缺乏必要的土壤。   就像《知识考古学》所言，知识的进步从来都离不开权力的推动。现代科学在西方的诞生，恰恰是宗教、资本、政治等力量此消彼长的结果。   这与民族性无关，更与智商无关，只是一系列历史机缘巧合的产物罢了。