特朗普批泽连斯基错失和平契机，美俄博弈下的乌克兰困局 2025年2月18日，美国前总统特朗普在海湖庄园公开批评乌克兰总统泽连斯基，称其“三年前就该结束这一切”，暗示泽连斯基未能抓住停火机会导致冲突延续。同日，美俄在沙特利雅得举行会谈，商讨解决俄乌冲突等议题，但乌克兰未获邀参与。特朗普进一步质疑泽连斯基的领导能力，称其支持率已跌至4%，并提议乌克兰应举行新选举以“在谈判桌上获得一席之地”。此前，特朗普政府已多次施压乌克兰接受现实，包括派财长赴乌讨论以资源换取和平、设定“100天结束冲突”的最后期限等，但均未明确支持乌克兰恢复领土完整。 观点 1. 特朗普的“历史修正主义”与选举政治逻辑 特朗普将俄乌冲突归咎于泽连斯基“三年前的决策失误”，实则掩盖了美国自身政策的摇摆性。其言论暗含对拜登政府前期援乌政策的否定，同时迎合国内保守派选民对“结束战争优先于地缘利益”的诉求。这种叙事将复杂的战争责任简化为领导人个人能力问题，忽略了俄罗斯的军事扩张本质及北约东扩的历史背景。 2. 美俄谈判背后的交易色彩 美俄利雅得会谈释放的“积极信号”，实则是双方利益交换的试探。俄方明确要求北约不得“接管乌克兰”，而特朗普政府则暗示接受乌克兰无法恢复2014年前边界、暂缓加入北约等条件。值得警惕的是，特朗普将乌克兰稀土资源作为谈判筹码，试图以“资源换和平”填补美国援乌成本，暴露了其“交易式外交”的本质。这种姿态虽可能短期促成停火，却可能牺牲乌克兰主权，加剧欧洲安全体系的碎片化。 3. 泽连斯基的困境：内忧外患下的领导力危机 泽连斯基当前支持率低迷（52%），既因战场失利（俄军占领面积达2023年的7倍），也因西方援助的“口惠而实不至”。美国防部长公开宣称“乌克兰恢复领土不现实”，北约多国对派兵驻守乌领土态度消极，迫使泽连斯基在“公平”与“现实”间挣扎。特朗普的批评进一步削弱其国际话语权，乌克兰恐成为大国博弈的牺牲品。 4. 冲突走向：冻结而非终结？ 美俄可能的“和平方案”或效仿冷战模式，以冻结前线、设立非军事区换取停火，但此举将固化俄占领土，为未来冲突埋下隐患。若乌克兰接受此类安排，其国家认同与战后重建将长期受制于俄美角力；若拒绝，则面临被西方“抛弃”的风险。这一困局折射出后冷战时代小国在大国政治中的结构性弱势。 结语 特朗普对泽连斯基的指责，本质是美俄重塑东欧秩序的前奏。乌克兰的命运不仅系于战场，更取决于大国能否超越零和博弈。若和平沦为强权交易的遮羞布，那么“三年前该结束的冲突”或将演变为下一个三十年动荡的起点。
