我认真和大家复述一下泊车的情况，以及做一些总结。断头路停车场景，某KOC拿宽度来

我认真和大家复述一下泊车的情况，以及做一些总结。

断头路停车场景，某KOC拿宽度来说了一天的事，但问题是腾势Z9gt的尺寸本身就更大，如果要说宽度，腾势是更吃亏的。

他的这套理论并不是说没道理，而是完全没看直播，其实腾势Z9gt能进来的核心原因，是它会借后面空车位的距离腾出车身，从而完成泊车，虽然揉库多，但确实是完成了，包括代课泊车也是一样的逻辑。

享界S9则是利用前面给出的距离试图挪位置，并没有去后面借道，所以无法完成。这才是断头路出现差异的根本原因，根本和宽度无关，拿这个说事真的是胡搅蛮缠。

至于今天新的节奏，侧方位的困难模式。我所有代入的视角都是直播时的环境，但我也反思了自己，单独做视频和直播过程中是不一样的，直播过程中都是观众提意见，要求怎么摆怎么摆，我们做了确保公正性，按照观众的建议来做，就是不想落口舌之争。但视频还是要更多交代清楚，不然容易产生歧义。

“困难模式”下，断头路两个车都无法完成，享界可以识别但在规划路径时出现了错误，腾势出现了SR闪烁，突然能识别又突然识别不了，所以也无法完成。

所以困难模式的常规泊车，两个车都是失败的状态，结果导向也是如此。随后进入易三方泊车场景，腾势Z9gt有时候可以识别 有时候又不行，也是SR闪烁不稳定。所以观众一致认为，可能是后面的两个桩桶让系统觉得不够安全，于是乎我们将它挪开。

挪开之后我们又试了享界和腾势，享界是一样的，因为它停不了的逻辑和后面桩桶无关，主要就是空间不够，而腾势则可以100%的完成识别，也印证了观众的猜想，所以就有了大家看到的38秒易三方。

而且无论是画面中，还是以基本的逻辑判断，易三方只要是车头位置空间足够扎进车位，都可以完成易三方泊车，因为后方的距离是足够的，不管有没有桩桶（桩桶放置位置都是车位外），它的空间都是足够的。

不过一些批评和指责我仔细看了以后也发现确实有道理，都归纳到同一个困难模式确实是不严谨的，但凡设定条件有一点点不同，也应该单独列为一项，或者重新按这个来测一遍，虽然结果不会有任何影响，但确实不够严谨，这点我虚心接受并未这个不严谨表示歉意，重新制图来修正（包括车头朝内，腾势我之前写的是失败，也让很多人产生了误解，所以修改为无，更加严谨准确）。

困难模式后，我们才进行的中级模式（之后就都取消了后方桩桶），有些人说我故意想让享界出丑，其实看了直播的人都知道，我非但没这么做，反而给他创造了更多的机会和条件。因为在模拟前方有车的窄道泊车时，享界S9一直试图想向前借一点位置，但桩桶限制了他的发挥，但腾势是完全不同的逻辑，如果我真的是为了让腾势赢，我完全可以到这里就结束，反正大家都过不去。

但我还是提议把桩桶放在车位中间，模拟地锁来进行再次测试，看看享界能不能完成。之后，享界才贡献了这次侧方位停车最快最丝滑（除易三方外）的一次场景，我们也和观众一直感慨ADS3.2.1的算法先进性。

以上所有内容，都有直播回放可以佐证，欢迎这些人去考证。

我承认第一次做双车智驾，而且还是直播，现场混乱、人手不够、经验不足，确实出现了不够100%严谨的地方，但更多时候，这些人就是带着偏见来故意扣帽子和找茬，你可以说我不严谨的地方，可以批评，但直接说“动手脚”“故意”就真的没意思了。

直播间那么多人都是傻子吗？都是我的水军？另外我透露一个细节，这次直播，我一共被抬走（被举报直播中断，人工复审）了5次，而另一个直播间，一次都没遇到。

这说明直播间和上次测秦L一样，有很多看我不爽的人存在，如果我真的动手脚，早就被直播间观众发现了[微笑]就这样。