贵州，男子帮朋友成功要回部分工程款后，从中午开始就聚餐、聚会六次，喝了五场酒且喝

贵州，男子帮朋友成功要回部分工程款后，从中午开始就聚餐、聚会六次，喝了五场酒且喝了几种不同的酒。男子酒后独自入住宾馆欲与女子发生关系时，还没开始就昏迷不醒。男子被确认为猝死后，家属将3个共同饮酒人及宾馆老板告上法庭索赔。

（来源：贵州威宁彝族回族苗族自治县人民法院）

男子黄某与妻子育有一个女儿。

事发当天早上，在当地人脉关系不错的黄某接到男子陆某的电话称，其有一笔工程款被拖欠了很久，想让黄某出面帮忙解决此事。

黄某来到现场后，债务人很快就同意下午先支付陆某部分工程款。

为了表示感谢，陆某在某大酒店包厢请黄某吃饭，期间，陆某还找来男子陈某共同用餐喝酒。

午饭过后，陆某去办理收工程款的事。陈某则陪同黄某去工地看现场。

晚上时，陆某又与黄某、陈某一起吃饭喝酒。期间，还喊来苏某作陪。

用餐结束后，苏某邀约三人到其别墅作客。在苏某家中时，其拿出一瓶珍藏多年的茅台酒共同饮用。黄某个人只喝了半两。

之后，亮某（事后没多久就病故）也邀约黄某、苏某、陆某、陈某等人去其家中作客。苏某因醉酒没有前往。

来到亮某家中后，其也拿出珍藏多年的梅子酒招待黄某、陆某、陈某。

22时许，苏某安排司机在亮某家中接黄某、陆某、陈某并送三人回县城。

回到县城时，三人又吃宵夜喝酒。吃完宵夜后，已经受不了的陈某打车回家。

但陆某又带着黄某去吃小食。期间，因黄某再也喝不下去了，只有陆某独饮。事后陆某独自打车回家。

可连续喝了五场酒的黄某却还是没有回家，遂独自来到卢某经营的宾馆。

黄某进入宾馆房间前，让卢某给其安排女子发生关系。

之后，卢某联系女子张某并安排其进入黄某所入住的房间。

可张某进入房间后，发现黄某情况有所不对并先后三次打电话给卢某。但卢某认为黄某是喝多了并没有理会。

3时许，张某因一直叫不醒黄某，离开房间。得知黄某已经叫不醒后，卢某才进入房间查看。

卢某见情况不对，才拨打120施救。后因医护人员现场确认黄某已经死亡。卢某又拨打110报警。

经鉴定，黄某死亡原因符合在自身心血管病基础上，在大量饮酒作用下，致心代偿功能低下、心电活动紊乱导致严重心功能不全，最终因急性心力衰竭或致死性心律失常而导致心源性猝死，属病理性死亡。

案发后，女子张某被行政拘留、卢某等多人被追究刑事责任。

家属认为：

1，根据民法典第1198条第1款规定，从事经营活动的自然人、法人和其他组织，对其顾客有安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

可卢某作为宾馆经营者，在张某三次电话提醒黄某身体出现异常的情况下，均未到场查看，导致黄某错过了抢救时机，卢某应承担主要责任。

2，陆某、苏某、陈某是共同饮酒人，三人均没有尽到提醒注意、照顾等义务，应承担侵权责任。

民法典第1198条第2款规定，群体性活动组织者和参与者，互负提醒注意、事后照顾对方等义务，因未尽义务而造成的损害，应承担侵权责任。

据此，家属将卢某、陆某、苏某、陈某告上法庭，索赔90万余元。

陆某认为：

其离开时已醉酒、没有能力再送黄某回家且黄某是酒后与张某发生关系导致死亡的，张某也应列为本案被告。

陈某认为：

其对后来发生的事不知情且其也没有劝酒，不应对黄某的死亡承担责任。

苏某认为：

其没有劝酒，还安排司机送黄某等人回县城，已经尽到了照顾义务。

法院这样判：

第一，生效刑事判决书已认定张某没有与黄某发生关系，且鉴定报告证实黄某的死亡与张某的行为没有因果关系，故张某无需承担责任。

第二，虽然苏某参与了晚上的饭局，但其并未劝酒且不明知黄某中午已喝过酒，在其家中时其拿酒出来招待客人是人之常情且黄某只喝了半两。

事后又安排司机送黄某等人回县城，故苏某已尽到了照顾义务，不存在过错。

第三，黄某系完全民事行为能力人且明知自己患有心血管疾病，应当知道大量饮酒可能会造成的危害后果，故其本人应当承担80%的责任。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第四，卢某系旅馆的经营者，对黄某负有安全保障及积极施救的义务，可其在张某三次电话提醒的情况下，等了两个多小时才进房查看，其行为客观上延误了黄某的最佳抢救时间，应承担10%的责任。

第五，陆某、陈某均与黄某喝了5场酒。即二人均在明知黄某已大量饮酒的情况下，仍持续与其饮酒，均未尽到劝阻的义务，故二人应承担侵权责任。

鉴于黄某是受陆某邀约的，其应对黄某负有高于普通关系的安全注意、保护义务。故法院酌定陆某承担6%、陈某承担4%的责任。

综上，法院核定家属的合理经济损失为73万元后，分别判定卢某、陆某、陈某分别赔偿家属7.3万元、4.4万元：3.9万元。