江西，18岁小伙带刚认识10来个小时的15岁女孩开房，在房间里对女孩动手动脚，欲与女孩发生关系，折腾一夜，发现女孩拒绝、频繁呕吐、嗜睡，放弃独自离开。谁料，隔天，女孩在宾馆里死亡。事后，虽然警方排除了刑事案件的可能，女孩父母难以释怀，向小伙及酒店索赔74万余元，法院这样判！（来源：江西省余干县人民法院） 据悉，女孩小花（化名）12岁时被诊断为Ｉ型糖尿病，医生叮嘱小花每天要打4次胰岛素，不及时会出现昏迷、死亡的后果。 3年前的一天，时年15岁的小花瞒着家里人去和朋友一起去游泳。期间，与18岁的小伙刘某结识。 当天傍晚，小花跟着刘某一起吃饭，而后一起去一酒店开房。 刘某与小花进入房间后不久，下楼买了个计生用品，再次返回房间后，开始对小花动手动脚，欲与小花发生关系。 折腾到次日早晨，见小花拒绝、频繁呕吐、嗜睡，将这一情况告知自己同住在酒店里的同学后，径直离开酒店回家。 次日下午退房时，酒店工作人员发现小花脱去长裤躺在地板上，情况不太正常，询问小花是不是不舒服，后见小花闭着眼睛不说话，把小花托扶上床，并拿来矿泉水喂给小花，而后离开。 过了一会儿，宾馆工作人员再次返回房间查看小花的情况，见小花没有好转，为小花请来一个个体诊所的医生。 医生检查发现小花体温、心跳正常后，叮嘱酒店工作人员多多关注小花的情况。 当天晚上、次日早晨，酒店工作人员又分别查看了小花状况，没有发现明显异常，也就没有在意。 谁料，次日11点多，酒店工作人员再次查看小花状况时，发现小花躺在地板上，脚底发紫，嘴唇发白，急忙拨打120急救电话并报警，不幸小花最终经抢救无效死亡。 事后，由于小花的父母不同意尸检，警方查明上述事实后，排除了刑事案件的可能。 白发人送黑发人，小花的父母心情可想而知，认为刘某与酒店均未对小花尽到救助义务，将刘某及酒店告上法庭，索赔74万余元损失。 面对小花父母的控诉，刘某拒绝承担责任，理由是： 第一、小花是病故。 第二、自己仅与小花相处十几个小时，不知道，也不可能预见这么年轻的小花患有这么严重的疾病，更不可能预见自己离开后二十多个小时，小花就因病死亡。 第三、小花的父母明知道小孩每天需要4次用药，否则就有生命危险，但在知道小花离家出走后长达5天的时间内都没有采取有效的措施包括报警等去找小花。 第四、自己离开酒店前，小花只是呕吐，嗜睡，并无其他症状，且小花的朋友说小花头两天没休息好，又喝了酒所致。自己与朋友交代后照顾小花后才离开的，符合一般人的处理办法。 等等…… 酒店同样不愿意承担责任辩称，第一、小花系以来访人的身份跟着刘某一起上楼的。即便认为酒店存在未登记身份信息的违法行为，但也与小花的死亡无法律上的因果关系。 第二、发现小花异常后，为小花请了医生。在医生也没有发现什么问题，小花自己和同住的刘某不告知、不求助的情况下，是不可能知道小花是未成年人且身患严重的疾病，同时在发现小花呼叫不应后立即拨打120并报警，已履行了经营者的救助义务和安全保障义务。 等等…… 法院怎么判？ 1、刘某需要承担责任！ 法院指出，民法典第1005条规定：自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。 认为，刘某作为具有完全民事行为能力的成年人，明知小花未成年而将其带入宾馆图谋不轨，即负有予以照料的先行为义务。在与小花进入客房后，明知小花身体不适，仍数次猥亵并意欲与之发生性关系，在遭拒绝未达目的后，对小花时常呕吐的病态置若罔闻，既未设法通知家长，更未送医院救治，次日径直回家，让小花一人滞留在宾馆，对小花因未及时获得救治而死亡有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。 2、酒店亦应当承担责任！ 法院指出，民法典第1198条规定，酒店负有安全保障义务。 未成年人保护法第57条还规定：酒店在接待未成年人和成年人共同入住时，应当询问父母或者其他监护人的联系方式、入住人员的身份关系等有关情况；发现有违法犯罪嫌疑的，应当立即向公安机关报告，并及时联系未成年人的父母或者其他监护人。 认为，酒店虽不知晓小花系未成年人，但因疏于管理，致使刘某带未成年人至宾馆同宿未及时察觉，形成事实上的服务合同关系。次日发现小花状态不正常后，虽出于人道未强行驱赶而留置休息并屡次至客房探视予以关注，还延请医生诊察，但对小花的异常情况未引起足够的重视，未设法与家属取得联系或送医院救治或向公安机关报告，未尽到合理的安全保障义务，同样对小花因未及时获得救治而死亡有过错，应承担相应的赔偿责任。 考虑到小花的死亡系直接原因是自身疾病，法院认为刘某、酒店各承担30%、10%的责任为宜。 核定小花父母提出的各项损失后，最终判决刘某、酒店各赔偿小花父母26.3、8.7万余元。 这事你怎么看？
