假如没有清朝，还会有今天中国的版图吗？ 这个问题就像在问：要是秦始皇没统一六国，

假如没有清朝，还会有今天中国的版图吗？ 这个问题就像在问：要是秦始皇没统一六国，还会有汉字吗？历史没有假设，但清朝对中国疆域的塑造，确实是一场持续三百年的蝴蝶效应。直接说我的结论：没有清朝，今天中国版图大概率会缩水三分之一，甚至更严重。这个结论可能让很多人跳脚，但翻开历史地图就会发现，明朝鼎盛时期的实控范围不过350万平方公里，而清朝留下的遗产是1300万平方公里，这中间的差值正是问题的关键。 明朝的疆域止步于嘉峪关，西域三十六国早成传说，青藏高原的乌斯藏都司只是名义存在。当李自成攻破北京时，中原王朝对西藏、新疆、蒙古的控制力近乎于零。 清朝入主中原后，康熙二十八年（1689年）《尼布楚条约》首次以国际法形式确立东北边界，雍正五年（1727年）《恰克图条约》划清中俄中段边界，乾隆二十四年（1759年）平定大小和卓彻底收服新疆，这三场持续百年的地缘政治手术，把游牧民族的马刀变成了测绘仪上的经纬线。 试想若换成我们汉人王朝，面对沙俄东扩的哥萨克骑兵，能否在雅克萨城下用红夷大炮逼退罗刹人？当准噶尔汗国吞并喀尔喀蒙古时，中原军队可愿跨越戈壁实施"犁庭扫穴"？ 西藏问题上更能看出端倪。雍正六年（1728年）设驻藏大臣，乾隆五十八年（1793年）颁布《钦定藏内善后章程》，金瓶掣签制度将活佛转世纳入国家管理体系。这种政教合一的治理模式，与明朝"多封众建"的羁縻政策形成鲜明对比。1912年民国政府能在拉萨升起五色旗，恰因前清留下了完整的行政架构。若是没有这套体系，面对英国策动的"麦克马洪线"，恐怕连谈判的筹码都没有。 还有对蒙古高原的收服。清朝通过满蒙联姻、盟旗制度、黄教控制，把"草原狼"驯化成“守边犬”。康熙三十年（1691年）多伦会盟，喀尔喀蒙古正式归附。乾隆三十六年（1771年）土尔扈特部东归，印证了这种羁縻政策的成功。 反观明朝，自土木堡之变后对蒙古始终采取守势，九边军镇年耗粮饷数百万两，却挡不住俺答汗兵临北京城下。若没有清朝的"满蒙一家"政策，蒙古高原大概率会像中亚草原那样，成为列强角逐的棋盘。 有人会举汉唐旧事反驳，说汉设西域都护府、唐立安西四镇。但历史地理学家谭其骧说得很明白："清朝疆域是历代积累与特殊历史条件的产物"。汉唐的西域经略如昙花一现，而清朝通过伊犁将军、乌里雅苏台将军等军府制，实现了持续两百年的有效统治。更不必说东北龙兴之地的封禁政策，虽然后来滋生了柳条边悲剧，但客观上为现代中国保住了战略纵深。 当1912年清帝退位诏书写着"仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土为一大中华民国"时，这份政治遗嘱的价值，在1945年雅尔塔会议上显露无疑——正因为存在法理延续，我们才能理直气壮地拒绝外蒙古独立。 历史没有如果，但数据不说谎。从《中国历史地图集》可以看到，明朝对青藏高原的控制停留在"朝贡"层面，清朝则实现了驻军、征税、司法三位一体。这种实质性管辖，经《清史稿》《理藩院则例》等史料佐证，构成了现代主权的历史依据。 与其说我们在怀念某个王朝，不如说必须承认：今天版图的完整性，确实建立在满、汉、蒙、回、藏等多民族共同书写的契约之上。这份用三百年光阴写就的地缘契约，远比我们想象的要重要。