广东一男子因生意失败急需用钱，便将自己150万元购入的两棵罗汉松，以100万元的价格卖给了邻居，可没曾想1个月后，两棵罗汉松居然全部枯死！邻居当即要求男子退还100万元，男子却果断选择了拒绝，双方各执一词闹到法院上，而法院的最终判决亮了！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 在广州，上演了一场令人深思的园艺交易纠纷，这场交易的主角是两棵价值不菲的罗汉松，从最初的150万元身价，到100万元的转售价格，再到最终的枯死，短短一个月内完成了一场戏剧性的"生死轮回"。 在这场交易中，卖方原本是一位事业有成的商人，为追求品质生活，曾斥资150万元购入两棵品相绝佳的罗汉松，装点自家别墅，然而商场风云变幻，一次投资失误让其陷入财务危机，不得不变卖资产。 在债务压力下，这两棵珍贵的罗汉松最终以100万元的价格售予同小区邻居，如此巨大的差价，既反映了卖方的无奈，也暗藏着交易风险。 为确保交易顺利，卖方特意安排了原先经手移植罗汉松的专业园林工人操作，这本是一个负责任的举动，却在后续纠纷中衍生出新的法律问题，园林工人的专业服务究竟属于买卖合同的一部分，还是独立的承揽关系？这个看似细微的区分，却直接影响着后续责任的认定。 当这两棵罗汉松在移植后的一个月内相继枯死，买卖双方的矛盾随即爆发，买方认为，百万投资换来的只是两棵枯枝，显然不符合交易初衷。 然而，法院的判决却给出了不同的解读，在没有明确约定包活条款的情况下，树木移植后的存活风险应由买方承担，这一判决不仅符合市场交易惯例，也体现了法律对合同自由原则的尊重。 这起案件给我们带来了诸多启示，首先，在涉及特殊商品的高额交易中，书面合同的重要性不言而喻，合同中应明确约定商品的品质要求、保证期限、责任划分等关键条款。 其次，对于园艺类商品这样的特殊交易标的，更需要在合同中详细约定移植、养护等专业服务的具体内容和责任边界。 从更深层次来看，这个案例折射出了现代商业社会中的几个普遍性问题，一是高额商品交易中的风险控制机制如何完善，二是特殊商品交易中专业服务的责任如何界定，三是口头约定与书面合同在法律保护力度上的差异。 今天这个案例，不仅仅是一个简单的园艺交易纠纷，更是一面镜子，反映出在复杂的商业活动中，如何通过法律手段实现交易双方的权益保护。 它提醒我们，在追求商业便利的同时，也要充分重视交易细节，做好风险防范，毕竟，一份详实的合同，往往比事后的法律救济更有保障。 对于这个事件你怎么看，欢迎在评论区留言讨论，说出你的想法！ 信息来源：（广州市中级人民法院）
