重庆，男子为讨女同事欢心，经常向女同事转钱，先后转了10000多元。每次转完钱后

重庆，男子为讨女同事欢心，经常向女同事转钱，先后转了10000多元。每次转完钱后，女同事都含糖量极高的喊他哥哥，男子很满足。一次，女同事提出要相互扶持，男子会错意，向对方表白。岂料，女同事说有10万的借款没有还清！男子算看明白了，对方就是无底洞，决定及时止损，岂料，女同事直接将其拉黑，消失不见了。男子不甘心，寻求媒体帮忙，试图追回转账。 2025年3月18日，周先生满脸愁容地向媒体倾诉自己的遭遇。 周先生怎么也想不通，那个曾经甜甜叫他“哥哥”的女同事，怎么说拉黑就拉黑了呢？回想起过往，每一次她找自己借钱时，那亲昵的语气还在耳边回响，可如今却只剩下冷冰冰的“您所拨打的电话无人接听”。 记者尝试拨通女方电话，最终也未能联系上她。 时间回到2024年，在那嘈杂忙碌的汽车配件工厂里，周先生和她相遇了。 同样是离异的身份，让两颗孤独的心瞬间有了共鸣。 共同话题就像一座桥梁，拉近了他们之间的距离，周先生对她的好感也在不知不觉中生根发芽。两人很快加了微信，聊天逐渐频繁起来。 不知从何时起，她开始向周先生提出转点小钱的请求，200、300，数额都不大。 周先生没有丝毫犹豫，每一次都慷慨解囊。他心里怀着美好的憧憬，想着只要能打动她，两人能携手相伴，这些付出都是值得的。 每次收到钱，她那一句句“我的哥哥”“哥哥”，叫得周先生心里甜滋滋的，他以为这是爱的回应，却从未想过这背后是否另有目的。 不善言辞的他，一直把那份爱意藏在心底，两人甚至从未有过一次正式的约会。 日子一天天过去，她要钱的次数越来越多，周先生依旧有求必应。 2024年4月27日，她张口借1500元，周先生转账后，得到的是她感动到哭泣和“以后相互扶持”的承诺。 周先生觉得时机已到，鼓起勇气表白，却得到一个让他陷入纠结的答复：只要帮她还清10万元债务，就考虑在一起。 周先生开始清醒，意识到这债务或许是个填不满的无底洞，便有了退缩之意。 可她似乎并未察觉周先生的变化，又一次提出借3000元应急，被周先生果断拒绝。她不死心，又降到1500元，周先生再次坚定地说“没有”。 至此，周先生才惊觉，自己在这段感情里已经付出太多。 微信转账加起来有1万多，其中只有1500元明确是借款，其余的都没有借条，也没有任何约定。 更让他无奈的是，他还曾给过她9000元现金，同样没有留下任何证据。 当周先生要求她还钱时，只得到一句“以后挣了钱慢慢还”的语音回复，紧接着就被拉黑。 这段从相遇时的美好，到如今的追债无门，成了周先生心中一道难以愈合的伤口。 无奈之下，周先生寻求媒体的帮助，希望帮忙要回这笔钱，但记者也未联系上女同事。 《民法典》第667条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 在周先生的情况中，仅1500元女同事明确表示是借款，这部分款项有较为清晰的借款合意，双方形成了借款合同关系，女同事理应按照约定偿还。 而其他微信转账，由于没有借条且无明确约定，难以直接认定为借款关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据 。 周先生若想通过法律途径要回这些转账，需补充更多能证明借款合意的证据，如聊天记录中双方关于借款的讨论等。 男女双方在交往过程中，一些小额转账如果没有明确的借款意思表示，很可能会被认定为赠与。 《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 一旦被认定为赠与，周先生通常无法要求返还。 在本案里，周先生多次给女同事转200、300元，且女同事收到钱后表现出亲昵态度，在无相反证据的情况下，这些小额转账极有可能被认定为赠与行为。 周先生给了女同事9000元现金，但没有留下任何证据。 在法律上，现金交付的借款认定难度较大。因为缺乏转账记录等直观的交付凭证，也无借条等债权凭证，若女同事否认收到这笔现金，周先生将面临举证困难的局面。 根据“谁主张，谁举证”的原则，周先生需要自行提供证据证明这笔现金交付的事实及性质，否则很难得到法律支持。 目前，周先生通过向人民法院提起诉讼的方式追讨债务。 但除了明确的1500元借款，其他款项的追讨面临诸多困难。 周先生重情重义，在感情里满怀真心与热忱，一次次慷慨解囊，满心期待能收获爱情。 可他过于感性，在钱财往来上毫无防备，缺乏基本的风险意识和法律常识，没留存证据，才陷入如今追款无门的困境。 希望他能尽快走出这段阴霾，往后无论交友还是涉及钱财，都多留个心眼 。 信源—《重庆天天630新闻 》-2025-3-18。