胡锡进对司马南偷税事件的评论，堪称舆论场“平衡术”的教科书式演绎。全文看似公允，

胡锡进对司马南偷税事件的评论，堪称舆论场“平衡术”的教科书式演绎。全文看似公允，实则暗藏三重叙事陷阱：

其一，以“法治共识”之名，行“法不责众”之实。开篇强调“偷税违法”，却迅速将焦点转向“高收入者逃税诱惑”，模糊了司马南作为“爱国大V”知法犯法的特殊性。这种泛化叙事，实为消解个案严肃性——若逃税仅是“人性弱点”，则所有批评皆可被归为“道德苛责”，最终稀释违法行为的公共警示价值。

其二，以“舆论反思”之形，施“矛盾转移”之术。刻意放大网民对司马南“攻击性言论”的积怨，将法律事件偷换为“民企反扑”的江湖恩怨。此逻辑链条隐含危险暗示：只要“政治正确”，违法行为便可获得舆论豁免权；反之，“立场偏差”者即便守法亦可能遭清算。这不仅曲解法治精神，更将公共议题拖入“站队互撕”的泥潭。

其三，以“宽容和解”之旗，筑“特权庇护”之墙。结尾呼吁“给修正机会”，表面倡导善意，实则为精英阶层铺设软性免责通道。当“严厉机制”仅作用于草根，而“宽容空间”总留给话语权掌控者，所谓“社会和谐”不过是权力与流量共谋的遮羞布。

胡锡进的文字游戏，本质是构建“伪公共性”：用法治外衣包裹人情逻辑，借民粹情绪掩盖结构矛盾。当司马南们既能享用“爱国流量”红利，又能以“争议人物”身份申请道德缓刑时，法治权威与舆论监督的双重溃堤恐难避免。