高校教授群体内卷，究竟是利还是弊？ 近期，高校教授群体的内卷现象广受关注，其利弊也成为了人们讨论的核心话题。 从其产生的背景而言，这一现象是时代背景和制度驱动共同作用的结果。 国家的“双一流”建设以及学科评估着重强调高校的科研竞争力，考核指标与资源分配相互挂钩，这就促使高校不得不强化内部的量化考核。 在人事制度改革方面，像“非升即走”、准聘 - 长聘制等市场化的用人机制，从青年教师逐渐扩展到教授群体，打破了传统“事业编”所具有的稳定性。并且，高校在学科优化方面倾向于理工科，文科教授只能凭借科研成果来“证明自身价值”，而且在部分领域还存在着学术权力与资源集中的学阀化现象，这些都使得教授群体的内卷现象愈发严重。 高校教授群体内卷存在着一定的积极影响。 教授群体参与诸如项目申报、论文发表等考核竞争，在短期内能够增加科研成果的数量，推动学科的排名以及学校的竞争力，部分高校借助准聘 - 长聘制、工分考核等制度促使教授保持科研的活跃度。 此外，这也打破了传统观念里评上教授就可以“躺平”的习惯，迫使教授持续投身于科研和教学工作，防止学术停滞不前。 然而，其消极影响同样不容小觑。教授与青年教师争抢期刊版面、科研项目等资源，这加剧了学术生态的内耗，青年学者的生存空间被挤压，核心期刊更偏向于接收教授的论文，这进一步加剧了层级固化。 过度的考核还致使教授群体的身心压力急剧增大，甚至出现了“过劳死”的情况，从长远来看，这或许会抑制原创性研究。 对于大学的创新驱动来说，适度的竞争能够筛选出活跃度高的学者，推动跨学科合作，但过度追求量化指标可能会使研究变得功利化，抑制高风险、长周期的颠覆性创新。 要解决高校教授群体内卷的问题，就需要对制度进行纠偏。 当前高校教授内卷是政策导向、资源竞争以及评价机制共同作用的结果，短期内或许能够提高学术产出效率，但从长远来看，必须警惕内耗和创新力的流失。应当采取差异化考核，防止“一刀切”；实现资源的公平分配，打破学阀的垄断；构建健康的学术生态，减轻非学术事务的负担等措施。 高校抉择大讨论 高校专任教师 高校教师晋升 跨学科人才 国内高校大讨论 高校实力探讨 专业硕士教育 高等教育新展望 双非双一流
