一法官几乎同样案件判决不同，回应称工作量大没看出来，自己无责
3月24日，法官熊某某回应上游新闻（报料邮箱：cnshangyou
2018年6月1日，武汉市江夏区法院做出了“民初967”号判决书，法官是熊某某，书记员汪某。判决书显示，经审理认定：2012年1月10日，原告恒土公司与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（下称奥特莱斯公司）签订的《武汉奥特莱斯购物城一期市政工程施工承包合同》约定：工程承包范围为完成一期污水管网工程的施工，一期景观工程基层的施工，一期停车场基层的施工等。工程于2012年年底竣工并交付。工程总价款为2600万余元，奥特莱斯公司欠恒土公司236万余元工程款。法院一审判决奥特莱斯公司10日内向恒土公司支付工程款236万余元及利息。
2019年4月2日，武汉市江夏区法院做出了“民初1506”号判决书，法官还是熊某某，书记员仍是汪某。判决书记载，经审理认定：2011年4月21日，原告武汉市楚才市政工程有限公司（下称楚才公司）与被告签订了《罗马春天奥特莱斯购物城一期市政工程施工承包合同》，约定，奥特莱斯将一期市政工程发包给楚才公司承建，工程内容为一期污水管网工程的施工；一期停车场基层施工；一期内街景观工程的施工等。总工程款为2300万余元，尚差欠2150万元。判决奥特莱斯公司10日内支付2150万元及利息。该案为缺席审判。
后起诉的“民初1506”号案件是虚假诉讼。
江夏法院刑事判决书“刑初456”号判决书显示，楚才公司实际控制人余某某与奥特莱斯股东张某共谋，捏造一期市政工程的事实，提起民事诉讼。2020年奥特莱斯公司因涉及其他诉讼，土地要被拍卖。为阻止拍卖，由楚才公司未履行“民初1506”号虚假判决申请破产。一审法院判余某某有期徒刑3年。奥特莱斯公司股东张某及其他工作人员作另案处理。
案由相同，案件事实基本相同，先后冒出两个不同的原告，法官为何没发现？法官熊某某说，他每年要审四五百起案件，涉及工程款纠纷的约有两百起，工作量大；奥特莱斯公司在该院有10多起工程款合同纠纷案；两起案件中的合同细节不一样。
“我哪里一眼能看出来？是公安来我这调查虚假诉讼时我才知道。公安侦查都搞了两年才调查清楚。民庭法官查事实和公安侦查调查是有区别的。如果工作量少了，我可能会有印象，有印象就会怀疑。”熊某某说。
《民事诉讼法》规定法官审理民事案件时，首要任务是查清案件事实。熊某某审理“民初1506”号案件时没有查清事实，是否会被追责？熊某某说，虚假诉讼案案发后，相关部门介入调查并出具报告，报告认定他没有责任，“我没有主观故意。”
上游新闻记者 沈度
