山东烟台，一身材高挑、长得非常漂亮的女子，与比自己大11岁的男子确定恋爱后。男子

山东烟台，一身材高挑、长得非常漂亮的女子，与比自己大11岁的男子确定恋爱后。男子两年时间为女子花费了200多万元。可两年后，女子却因实在接受不了对方只有1米65高、年龄太大，决定与其分手。男子多次挽留未早后，将女子告上法庭，要求其归还200多万。可女子却认为，男子是想白嫖。 2025年初春，山东烟台市中级人民法院的法庭内气氛凝重。原告席上坐着一位身材偏矮的中年男子俞先生，被告席上则是一位身材高挑的年轻女子徐女士。这对曾经的恋人，如今却因为200多万元的财产纠纷对簿公堂。 这起案件的焦点在于两年恋爱期间俞先生给予徐女士的大量财物赠与。根据法庭出示的转账记录，从2023年初两人确立恋爱关系开始，俞先生就频繁向徐女士转账。每次金额从5200元起步，最高单笔转账金额达到11万元。除了现金转账，俞先生还送给徐女士一辆价值数十万的白色宝马轿车。 在法庭上，俞先生提交了详细的转账记录和聊天记录作为证据。他主张这些赠与都是基于双方将来结婚的预期，特别是在转账时都注明了具体用途。他还出示了与徐女士的微信对话，其中多次提到要见＂丈母娘＂等表达结婚意向的内容。 而徐女士则坚决否认这些赠与附带结婚条件。她认为，这些赠与是恋爱期间的自愿行为，属于感情投入的一部分。徐女士在庭审中表示，自己付出了两年的时间和感情，现在对方要求返还这些赠与，是在贬低她的付出。 一审法院经过审理后作出判决：认定其中86万元属于附条件赠与，要求徐女士返还这部分款项，并承担12428元案件受理费。这个判决立即引发了双方的不同反应。俞先生表示这个判决已经是＂手下留情＂，因为实际支出远超这个数额。而徐女士则对判决结果十分不满，她认为这样的结果等于让她背上了巨额债务。 这起案件引发了社会广泛关注，不仅是因为涉案金额巨大，更因为它暴露出现代恋爱关系中的诸多问题。从法律角度来看，这个案件涉及了民法典中关于赠与合同的多个条款。根据民法典第657条的规定，赠与合同是无偿性的，但如果附加了条件，受赠人未履行义务，赠与人是可以主张撤销的。 在案件审理过程中，法院着重考察了俞先生赠与行为的性质。除了明显带有特殊含义的小额转账（如520、1314等）和日常生活支出外，法院认定其他大额赠与都带有明确的结婚目的。这也是最终判决徐女士需要返还86万元的主要依据。 徐女士对一审判决不服，提起上诉。她认为这些赠与都是感情自然流露，不应被强制返还。这场关于爱情代价的争议，最终等待二审法院的终审判决。 回溯这段感情的开始，要从2023年初说起。当时的徐女士正值青春年华，身高一米七几，相貌出众，在烟台当地也算小有名气。作为几家公司的老板，俞先生虽然在事业上颇有成就，但身高只有一米六五，比徐女士小了近十公分，年龄也大了整整11岁。 初次见面时，俞先生特意选择了烟台一家高档餐厅。这次见面让徐女士印象深刻。虽然俞先生的外形条件与她的期待有差距，但其谈吐不凡，为人诚恳。在随后的接触中，俞先生展现出了与其身份相符的大方作风。他每次表达好感时都会附上5200元的转账，这个数字在他们的恋爱关系中逐渐成为了某种默契。 感情逐渐升温后，俞先生开始频繁邀请徐女士外出游玩。从烟台本地的景点到全国各地的名胜，俞先生都会精心安排行程。这些旅行不仅拉近了两人的距离，也让徐女士渐渐放下了对年龄差距的顾虑。在俞先生的真诚和执着面前，徐女士最终同意了与他的恋爱关系。 确立关系后，俞先生表现得更加慷慨。他建议徐女士辞去工作，安心享受生活。为了支持这个决定，俞先生送给徐女士一辆白色宝马轿车作为代步工具。此后的两年里，徐女士的生活可以说是走遍了祖国大江南北。每到一处景点，俞先生都会毫不吝啬地承担所有开支。他们的约会地点从米其林餐厅到休闲茶室，从海边度假到山间别墅，处处都留下了这对恋人的足迹。 然而，随着时间推移，最初被金钱和真诚暂时掩盖的问题逐渐显现。徐女士发现自己始终无法完全接受两人之间的身高差距，而11岁的年龄差更是让她感到压力。这些原本在恋爱初期被忽视的问题，在两年后变得无法回避。 2025年初，徐女士做出了分手的决定。面对俞先生的多次挽留，她表现得异常坚决。她不仅断绝了与俞先生的一切联系，还将其所有联系方式都拉入黑名单。这种决绝的态度让俞先生感到愤怒和不甘，最终导致了双方在法庭上的对峙。 在整个恋爱期间，俞先生的转账金额从未低于5200元，最高时达到11万元。每次转账，他都会特意注明用途，似乎是为了表明这些赠与都带有某种期待。然而对徐女士来说，这些都只是恋爱过程中的自然付出。当这段感情走到尽头时，这些曾经代表着甜蜜的数字，却变成了法庭上的争议焦点。 这段跨越两年的感情，从浪漫的开始到冷静的结束，最终演变成了一场关于200万元债务的法律纠纷。而这个金额，恰恰是俞先生在两年恋爱期间的总支出。