云南昆明，17岁女孩半夜和母亲吵架后，和4个人在楼顶喝酒，女孩喝了5、6瓶啤酒，凌晨4点，女孩给父亲打电话，让接她回家，父亲直接拒绝，女孩哭着给姨妈打电话说：我对不起你们！从楼顶一跃而下，不幸身亡，女孩父母将4名同饮者告上法院，索赔64.5万，法院判决让人意外。
2024年6月4号，这天晚上0点左右，小陈和母亲下班了，小陈之前张罗着要去喝酒，母亲是知道的，就让她一起回家。
也许小陈未满18岁年少气盛，她没有听话，母亲也可能话说的严厉，母女二人发生争吵。
小陈母亲一赌气自己回家了，孩子大了不听话，不好管，索性由她去了，就是这样一时置气没想到，悲剧发生了。
小陈是一名00后，在2007年11月出生，2024年4月，小陈和母亲经人介绍到了张某的饭店上班。
母女俩一起工作，母亲自然要盯着女儿的举动，知道小陈要喝酒，她一定要管的，结果母女俩闹的不欢而散。
小陈没有跟母亲回住处，反而和老板张某、两名同事符某、李某丙、以及符某的朋友李某乙一起去喝酒了。
5个人跑到楼顶喝酒，一直喝到了凌晨3点多。
后来，符某和李某乙有些熬不动，就先走了。
老板张某和李某丙继续和小陈在楼顶喝酒，而此时，小陈都已经喝了有5、6瓶啤酒了，啤酒是那种300毫升装的。
剩下三人喝着喝着，有些饿了，李某丙就下楼去便利店买东西。
而老板张某和小陈坐在楼顶，等李某丙回来。
这时候已经凌晨4点多了，小陈给父亲陈某打电话，让他来饭店接自己回家。
谁能想到，陈某似乎并不担心女儿，直接拒绝了。
也许小陈喝酒比较多，加上被父亲拒绝心情可能有些低落，她在4点半的时候，又给姨妈打了电话，哭了一会儿，然后就说了一句：我对不起你们。
让人万万没想到的是，她竟然从楼顶一跃而下，直接摔到一楼。
张某一看，从楼顶跑下楼，在小陈身边，让赶来的李某丙打120。
小陈被送到医院，住了几天院，在2024年6月11日，抢救无效死亡。
治疗期间，花了9万多住院费，张某还给垫付了1万元。
女儿没了，小陈的父母一纸诉状将4名同饮者张某、符某、李某乙、李某丙告上法院，索赔64.5万余元，后变更59.9万余元。
小陈花一般的生命走到了尽头，让人惋惜，如果，她的父亲能去接她，或者她的母亲能关心一下，也许就不会出事，可惜这也只是如果了。
有人觉得，另外，女孩是自己跳楼的，虽然她未满18岁，但是，她也应该有基本判断。
而女孩父母的家庭教育应该占大头，是她家人的放任，拒绝接孩子回家，造成女孩一时想不开，借酒浇愁，才出了事。
1、小陈未满18岁，半夜和别人在外喝酒，其父母有监护责任吗？
《民法典》第34条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
小陈未满18岁，她的父母作为监护人，是有监护责任的。
不过，小陈是在下班后和其他人饮酒，她已满16周岁，接近成年，有一定的自主意识和行为能力，父母对她也难以有效管控。
但是，小陈母亲和她发生争执后，自己回了住处，明知小陈要去喝酒，却没有及时关心和关注，是缺乏及时关怀的行为。
而在小陈提出需要父亲接自己回家的请求后，父亲拒绝了到饭店接她，这让她感到无助，产生了消极的想法。
所以，小陈父母在对女儿的亲情关怀上面存在不足，存在不可推卸的责任。
2、小陈已满16周岁，已有基本的判断能力，却喝了5、6瓶啤酒，她要对自己的行为承担主要责任。
《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
小陈已满16周岁，具备了一定的认知能力和行为能力，对自己的行为后果应该有预见能力。
可是，小陈喝了5、6瓶300毫升的啤酒，属于过量饮酒，这是她自己决定，导致的风险也要由她自己承担主要责任。
小陈未满18岁，应该知道从楼顶跳下会有多么严重的后果，甚至危及生命，但是，她还是做出这样的选择，自身存在重大过错，应负主要责任。
3、小陈跳楼死亡，4名同饮者要承担赔偿责任吗？
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
通常有劝酒或者灌酒的行为，是要承担相应赔偿责任的，如果，明知对方不能喝酒，还仍然劝酒，也是存在过错的。
本案中，4名同饮者和小陈从0点喝酒到凌晨4点，中间符某、李某乙离开，这期间小陈喝了5、6瓶啤酒，处于酒后状态。
那么，同饮者对小陈是有安全照顾义务的，包括送她安全回家，或者通知家属。
法院认为，4名同饮者对小陈没有尽到照顾义务，应当承担赔偿责任。
最终，法院一审判决：张某、符某、李某丙、李某乙赔偿小陈父母19.1万余元。
信源：红星新闻—2025-3-24
