“谁闹谁有理？”杭州萧山，一男子去餐厅吃饭时，点了道包菜粉丝鸡蛋，他觉得是素菜，

“谁闹谁有理？”杭州萧山，一男子去餐厅吃饭时，点了道包菜粉丝鸡蛋，他觉得是素菜，但结账时，店员却表示带鸡蛋的是荤菜，要按荤菜的价格算。事后，虽然店家将16.9元餐费全部退给了他，但他还是不满意，将此事反映给了记者。（案例来源：1818黄金眼）一天，仪先生一人在家，他就不想做午饭了，准备去外面随便吃点。收拾好出门，他看到家附近新开了一家餐厅，里面人很多，他想着那么多人肯定味道不错，所以他便走进去也准备试一试。店里很大，装修和环境都不错，再看看介绍，原来这家店类似于自助餐形式，一共有几十种菜品，有炒菜，凉拌菜，荤素搭配。墙上贴着一个很大的牌子，写着收费标准为：全素24.8元每斤，荤素都有29.8元每斤，全荤则为37.8元每斤，米饭2元一份。看到这个价格，仪先生感觉不算贵，而且他从来没有尝试过这种形式，所以当即决定午餐就在这吃。仪先生浏览了一下一大排菜品，基本都是家常菜，每样看起来都颜色漂亮，干净卫生，很有食欲。最终，仪先生点了三个菜，一份烧茄子，一份烧豆腐，还有一份包菜粉丝鸡蛋，外加一份米饭。仪先生找了个座位坐下，慢慢享用着自己的美食，果然，这家菜不仅好看，还好吃，米饭更是深得他的喜爱。用餐结束后，仪先生心满意足的去结账，就在这时，仪先生的好心情一下子被破坏了。他觉得自己点的三个菜全部都是素菜，所以应该按全素每斤24.8元的标准来收费，但店员却表示，包菜粉丝鸡蛋是荤菜，要按半荤半素29.8元的价格结算。仪先生觉得很不合理，包菜粉丝鸡蛋又没有肉，凭什么按照荤菜来收费呢？他和店员发生了争执。店长赶来很他进行了详细的解释，表示鸡蛋确实属于荤菜，但仪先生根本不听，他觉得，只要不带肉的就应该全是素菜。但是，现场用餐的顾客很多，碍于面子，他还是先结了账，一共消费16.9元。给了钱并不代表他认同这个收费标准，他非常生气的对店员表示，他们店这属于乱收费，是欺诈消费者，他要反映到市场监管部门，还要找电视台来曝光。因为他们店很看中口碑，始终以服务好每一位顾客为宗旨，所以她看仪先生实在不满意，所以追出来表示，可以给他退掉这一单。没想到，仪先生并不领情，反而还怀疑起来。他觉得，如果包菜粉丝鸡蛋真的是荤菜，如果店家的收费没有错，那他为什么要给我免单呢？虽然过了一会儿，店家就把16.9元全部退给了仪先生，但他还是想较个真，依然将此事反映给了记者。仪先生带着记者来到店里了解情况，店长委屈的表示，有鸡蛋的菜一直都按按荤菜算。他们店主打一个经济实惠，像包菜粉丝鸡蛋、西红柿炒鸡蛋，里面给的鸡蛋特别多，并不是一点点。而且像蒜薹炒肉丝，包菜肉丝这些肉少的菜，他们都是按素菜算的的。仪先生还是不买账，他对店家的解释表示质疑，他觉得正常人都会觉得和肉搭配算荤菜，和蛋搭配算素菜。他觉得，如此不合常理的规定，店家应该标注或者说明一下，不说明就是欺骗消费者，仪先生表示，这种情况应该给予自己三倍赔偿，不足500赔偿500。对于此事，从法律角度应该如何看待呢？ 1、仪先生和餐厅的争议在于，鸡蛋到底是否属于荤菜？《民法典》第10条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。对于鸡蛋是否荤菜，一直有争议，有人认为是荤菜，有人把鸡蛋归类为素菜。鸡蛋属于动物蛋白，但又没血没肉，所以鸡蛋的争议从来没有间断。对于这样没有法律可以界定的菜品，一般会按照当地的交易习惯，只要不违背公序良俗都是合理的。店家及时把饭前退还的行为，已经非常大度了，也足以解决这次纠纷。 2、餐厅的做法虽然实惠，但是没有事先告知仪先生，侵害了他的知情权。《消费者权益保护法》第8条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。这次纠纷还是因为双方对同样的菜品存在误解，如果餐厅有个具体明细，明确告知这些菜品到底是荤菜还是素菜，就不会有这些问题了。知情权是消费者的合法权益，更是免除误会，让生意更加顺利的重要因素。正是因为店家没有说明或者注明菜品的具体情况，让仪先生有了这次不好的用餐体验。 3、仪先生主张给予自己三倍赔偿，不足500赔偿500，得不到支持。《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。对于经营者欺诈的行为，确实有退一赔三的规定，但前提是经营者构成欺诈，而餐厅的行为并不构成故意欺诈。民事活动讲究公平，店家已经做出了让步，仪先生免费吃了一顿饭，也该知足了。（人物均为化名）对此您怎么看？