四川，两男子将树上一马蜂窝掏走卖钱，岂料第二天，一不知情老太太，从树下经过时，被

四川，两男子将树上一马蜂窝掏走卖钱，岂料第二天，一不知情老太太，从树下经过时，被愤怒的马蜂蛰了好几下竟不幸去世！家属一怒之下，将两男子告上法庭索赔26万，对方却表示:怎么证明蛰她的，是马蜂窝上的马蜂？ （来源：内江威远县法院） 黄长江和唐浩被传唤到了派出所，民警见面就问：“你们是不是在村子里掏过马蜂窝？” 两人对视一眼，黄长江回道：“是的警官，我们在一个星期前确实掏过一个，掏马蜂窝为民除害不犯法吧？” 原来，两人得知市面上马蜂窝一直都很紧俏，于是买了防护服和杀虫剂等等装备，常常跑到乡下村子里去掏马蜂窝卖钱。 一个星期前，他们确实在威远县一个乡下村子里掏过一个蜂窝。 民警瞥了他一眼，然后说道：“掏马蜂窝不犯法，但是你们掏了蜂窝之后，剩下的那些马蜂蛰死了人！” 两人顿时身体一颤，唐浩连忙对民警问道：“没有啊，我们掏走马蜂窝的时候，在现场没有发现有人被蛰伤呀？“ 民警说道：“那是第二天的事了，一个老太太从你们掏马蜂窝的大树下走过，被马蜂蛰了！” 还是黄长江反应快，他当即问道：“民警同志，老太太被蛰，不一定跟我们有关系吧？那村里到处都是马蜂，她被蛰到也很正常呀！” 民警一听也无言以对，确实也没证据证明那些蛰老太太的马蜂，与两人掏马蜂窝有很强的相关性，于是认为两人构不成犯罪，也就未立案放了两人。 可老太太的女儿不愿意了，她对民警说起了那天母亲的遭遇：“我母亲已经70多了，平时身体一直很好，没什么大病，那天她赶集回来，从那棵大树路过时，就被暴躁的马蜂叮了好几下！” 老太太女儿强调说：“就是因为他们两个人掏了马蜂窝，那些马蜂无家可归，到处找人复仇，其他村民也能作证，当时两人掏了马蜂窝之后，村民们都不敢靠近大树，我敢说，蛰我母亲的马蜂就是这颗树上蜂窝的！” 民警也有些疑问，便问老太太女儿：“被马蜂蛰了，虽然会受伤，但也不至于丧命吧？” 老太太女儿一听，顿时眼泪就掉下来了，她哭着说道：“我母亲比较要强，当时被蛰了也没感觉多大事，就一直忍着，可到了晚上被蛰的地方就肿了起来，连呼吸都变得非常急促，我们立即把她送到医院，可她已经不行了……医生说母亲就是被马蜂蛰伤身亡的！” 民警一听也颇有些惋惜，但事情还达不到立案的标准，于是便对老太太女儿说道：“没有证据证明黄长江和唐浩掏马蜂窝害了老太太，但他们掏蜂窝与老太太的死可能有关系，建议你提起民事诉讼，争取一些赔偿！” 老太太女儿一听，对民警表示了感谢，又去找黄和唐两人协商赔偿的事，岂料，两人一口拒绝，还表示：你要证明蛰伤老太太的，是马蜂窝上的马蜂，我们就赔钱。 无奈之下，老太太女儿将黄长江和唐浩告上法庭，要求他们赔偿26万！ 1、 法庭上，老太太女儿认为是两人掏蜂窝导致老太太被马蜂蛰伤，应当承担赔偿责任。 女儿认为，正是因为黄和唐两人将马蜂窝摘走，才导致这些无家可归的马蜂有了报复和攻击行人的行为，老太太的蛰伤和死亡，与两人掏蜂窝有因果关系。 根据《民法典》的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，两人必须为老太太的死亡负责，承担赔偿赔偿责任。 2、 黄长江与唐浩则认为，老太太被蛰伤与他们掏蜂窝无关。 两人表示，老太太被马蜂蛰伤，而且是在他们掏蜂窝的第二天，但农村到处都是马蜂，没有证据证明蛰伤她的，就是他们掏的这个蜂窝上的马蜂。 况且，作为成年人，老太太在被蛰伤后，没有及时去治疗，而等到毒发时已经晚了，造成她死亡的原因是送医不及时，与两人掏蜂窝没有关系。 3、 法院该如何审理呢？ 法院审理后认为，案件的焦点在于，蛰伤老太太的马蜂到底是不是来自于黄长江和唐浩掏的那个蜂窝。 根据两人在派出所的口供可知，他们在掏蜂窝时，有一部分马蜂飞走逃跑了，而且当天时间是下午，蜂窝里并非藏着所有马蜂，也就是说两人摘完蜂窝后，树上确实有残余的部分马蜂。 根据马蜂的习性可知，失去蜂窝的马蜂攻击性较强，而老太太又恰好经过树下。 根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第108条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 法院认为，老太太被马蜂蛰伤与两人掏马蜂窝的行为存在着高度盖然性，可以认定两者之间有因果关系，应当承担赔偿责任。 与此同时，作为成年人，老太太明知道马蜂蛰人，没有必要的警惕，在事后也没有及时的就医，导致伤情恶化身亡，同样要承担·部分责任。 最后，法院判决黄长江和唐浩承担老太太死亡50%的责任，也就是13万余元。算下来每人接近6.5万多元。 对于此案，大家怎么看？