“岂有此理！”浙江，一男子深夜划船，到一天然形成的野生水库钓鱼，岂料不慎掉进水库淹死，家属思来想去，认为就算是野生水库，也应当有人管理，竟将水库所在地的街道办告上法庭，要求赔偿126万，而法院判决亮了！ （来源：舟山中院）

这天早上老李下地干活，而经过水库时，意外发现水面上漂着一个黑色物体，老李觉得不对劲，跑到水边仔细一看，竟发现是一具尸体！

老李吓得当场报警，民警很快赶到，又联系打捞队将尸体打捞了上来，发现死亡的男子大概30岁左右，再看水面上还漂着一条小船。

民警又将小船牵回岸边，仔细检查发现里面有鱼饵渔钩，而船舱里还有不少鱼，民警推测这艘船应该是溺亡男子的，而他可能死前在船上钓鱼。

法医对男子的死因进行了鉴定，得出结论是溺水而亡，民警从男子遗物里发现了他的手机，将手机修复后联系到了他的妻子。

原来男子叫徐新宇，今年30岁。当徐新宇的妻子得知他溺亡后，顿时悲痛欲绝，妻子又气又恨又伤心的说道：“这个挨千刀的，天天为了钓鱼，365天都不着家…我劝了他多少次…呜…”

民警劝了徐新宇妻子很久，她情绪才稳定下来，又和徐新宇的父母赶到了殡仪馆，面对民警的讯问，徐新宇的父亲说道：“他是迷上了钓鱼和捕鱼，只要有空就去钓鱼，家里也不管不顾……”

说完，老父亲眼圈一红，哽咽道：“刚开始，他只是去鱼塘钓钓，后来又去野外找钓点，还买了小船，有时候我们都不晓得他去了哪个荒野偏僻的地方钓鱼…他太痴迷了……”

民警调查完毕后，觉得此事只是个意外，也就结了案，哪知道，徐新宇的家属们意外得知，认为徐新宇虽然是在野生水库溺亡。

可实际上水库属于当地街道办管理时，一怒之下将街道办告上法庭，要求对方赔偿126万！

1、法庭上，徐新宇家属认为野生水库属于街道办管理，对方未尽到安全管理的义务，应当承担赔偿责任。

徐新宇家属表示，虽然水库是天然形成的，但却属于街道办管理，而街道办对偌大的水库既没有设置寻护看管的人，也没有相应的封闭隔离措施，导致徐新宇进入水库进行野钓而溺亡。

《民法典》第1190条规定：公共场所的经营者、管理者…具有安全保障义务，如果没有尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，街道办应当对徐新宇的死承担赔偿责任。

2、街道办则认为，徐新宇的死街道办并没有责任。

街道办认为，该水库周围已经设置了“禁止靠近”“禁止游泳”和“禁止垂钓”等多个警示牌或者提示标语，而且在水库多个陡坡地点安装了防护网或者栏杆。

作为管理者，街道办认为已经尽到了提醒和告知的义务。至于家属提出来的“安全保障义务”是针对“经营场所”，而该水库是自然形成，并非养殖或者其他经营类场所，家属的主张不成立。

另外，作为成年人，徐新宇应当可以预知在深夜划船到水库钓鱼可能存在的潜在风险，产生的后果也应当由其自身承担。

3、法院该如何审理呢？

法院经审理后认为，街道办作为法律授权水库实际管理部门，已经在水库周边设立了警告标识标牌，安装了防护设备，不能苛求街道办对整个野生水库进行24小时巡视和管理，街道办已经尽到了合理的安全提醒义务。

法院认为，水库作为防洪和灌溉使用的天然水源地，并不对外开放，不是经营性场所，也严禁外人进入。

作为一个有完全民事行为能力的成年人和常年进行野钓的爱好者，应当能预知进入水库野钓的后果，其损害后果应由自身承担。

最后，法院驳回了徐新宇家属的诉讼请求。

对于此案，大家怎么看？