“太狗血了！”北京，一老人共育有5个孩子，在去世前，老人将老宅子赠与小儿子，并将遗嘱交给女儿保管，却不料，在老人去世后，房产飙升至500万，为此女儿当场翻供，且和其他几个兄弟姐妹与小弟弟对簿公堂，要求其尽快搬离。 （案例来源：今日说法） 北京一九旬的老人杜老爷，曾在那繁华的年代，用他一生的积蓄，为家人筑起了一个温馨的港湾——一座坐落在京城繁华地段的宅院。 这座宅院，见证了杜家八口的欢笑与泪水，承载着他们无数的回忆与期盼。 杜老爷膝下五子一女，儿女们各自有着不同的人生轨迹。 女儿杜梅，如同那绽放的梅花，傲然独立于世俗之外，成为了一名受人尊敬的大学教师。 五个儿子也各有成就，各自在社会的不同角落打拼，为杜家赢得了无数的荣耀与骄傲。 然而，在这座看似平静无波的宅院里，却隐藏着一场即将到来的风暴。 小儿子杜军，是杜家最为孝顺的孩子，他放弃了单位分配的福利房，选择留在父母身边，用他的孝心与责任，守护着这个温馨的家。 他与妻子张春相依为命，虽然生活清贫，却从未有过一句怨言。 他们辛勤地摆摊维持生计，用微薄的收入，为父母提供着无微不至的照顾。 在杜军与张春的悉心照料下，杜老爷得以安享晚年，直到他安详地离世。 杜老爷临终前，心中充满了对小儿子杜军的感激与愧疚，他深知杜军为了照顾自己，付出了太多的牺牲与努力。 于是，他决定将这座宅院留给杜军，作为对他多年来孝心的回报。 然而，他也深知其他子女的脾性，担心他们会因为争夺家产而闹得不可开交。 于是，他特意写下了一份遗嘱，将这份决定明确地记录下来，并将它交给了自己最为信任的女儿杜梅保管。 然而，谁也没有想到，这份遗嘱竟然会成为一场家庭纷争的导火索。 当杜家的宅院在岁月的沉淀下逐渐升值，达到了惊人的550万时，原本平静无波的家庭氛围开始变得紧张起来。 四个哥哥开始眼红这份家产，他们忘记了曾经对父母的承诺与誓言，开始联手逼迫杜军交出宅院的所有权。 他们甚至不惜否认父亲留下的遗嘱，试图通过法律手段将杜军赶出家门。 在这场纷争中，杜军成为了最无辜的受害者，他无法相信自己的亲人会如此残忍地对待自己。 他想起自己为了照顾父母而付出的艰辛与努力，想起自己为了这个家所做出的牺牲与贡献。 然而，现在他却要因为这份家产而失去一切，他感到无比的绝望与无助，心中的怒火如同熊熊燃烧的火焰，让他无法平息。 在这场纷争中，杜梅也扮演了一个不光彩的角色。 她忘记了自己作为女儿的责任与担当，忘记了父亲临终前的嘱托与期望。 她为了迎合哥哥们的意愿，竟然否认了父亲留下的遗嘱。 她的行为让杜军感到无比的失望与痛心，也让整个家庭陷入了更加深重的危机之中。 在这场纷争中，杜军的身体也遭受了重创，他因为急火攻心而双目失明，失去了生活的希望与方向。 然而，即使是这样，他的哥哥们也没有丝毫的同情与怜悯之心，他们依然坚持要求杜军交出宅院的所有权，甚至不惜与其对簿公堂。 杜军孤独地面对着自己的亲人，他无法用言语来表达自己内心的痛苦与无助，只能用那双失明的双眼默默地注视着这个世界。 那么，此事从法律层面应该如何认定？ 1、自然人可通过遗嘱分配财产

根据《民法典》第1133条规定：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 此条文规定了自然人（即本案中的杜老爷）有权通过立遗嘱的方式来处分自己的个人财产，并可以指定由法定继承人中的一人或数人继承。在本案中，杜老爷正是通过遗嘱的方式指定将老宅留给小儿子杜军，这是完全符合法律规定的。 2、无民事行为能力人所立遗嘱无效

根据《民法典》第1143条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效 此条文规定了遗嘱的有效性条件，在本案中，杜梅否认父亲写过遗嘱，并伙同其他兄弟要求杜军腾房。如果法院查明遗嘱是真实存在的，并且符合上述法律条文规定的条件（即表示了遗嘱人的真实意思，且没有被篡改、伪造或受欺诈、胁迫），那么遗嘱就是有效的，杜梅和其他兄弟的行为就无法得到法律的支持。 3、因过错造成损害的，应该承担责任

根据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 此条文规定了侵权责任的一般原则。在本案中，如果法院认定杜梅和其他兄弟的行为（否认遗嘱、要求杜军腾房等）构成了对杜军合法权益的侵害，并且他们不能证明自己没有过错，那么他们就需要承担相应的侵权责任，这可能包括赔偿杜军因此遭受的损失等。 综上所述，杜军尽到主要赡养义务，可继承50%，剩下的由其他兄弟姐妹继承。