“你要点脸行吗？”上海，男子开了个水果店。一大妈花了4.5元买了个小西瓜，可她吃完却说不甜，拿着西瓜皮要求男子退钱，不退就闹，无奈，男子退给大妈4.5，大妈不干，要求退10元，男子说，我还找你5.5呢，大妈却说她不把零钱当钱，给的10块必须退10块。结局让人颠覆三观。

（案例来源：网友提供）

老魏的“鲜果园”水果店，开在居民区旁。

老魏来自农村，老家一亩三分地养不活一家几口，他才来城里打拼。

他没一技之长，但有一身力气，在卖菜和卖水果之间，他们夫妻一权衡，还是选择卖水果。

因为，水果保鲜期比蔬菜长一些，利润也大一点，一样付出辛苦，当然想多挣点钱。

说干就干，夫妻俩租了个民房容身，又用多年的积蓄，一咬牙在居民区租了个摊位，开了这家“鲜果园”。

他的水果店虽然不大，但品种丰富，新鲜价低，而且，夫妻俩纯朴忠厚，也不缺斤短两，挣得钱去掉房租水电，吃喝拉撒，虽然所剩无几，但比在老家地里刨食，靠天吃饭强多了。

一天上午，阳光洒在店门口，老魏正忙碌地整理着货架上的水果。这时。

一位身穿花衬衫、戴着金耳环的大妈走进了店里。她目光在店内扫了一圈，最后停在了一个绿色的小西瓜上。

“老板，这西瓜怎么卖？”大妈指着西瓜问道。

“大妈，这西瓜是刚进的货，新鲜得很，一斤两块五。”李浩热情地回答。

大妈挑了个个头适中的西瓜，说要一顿吃完，否则放在冰箱里滋生细菌。

老魏放在电子秤上一称，刚好两斤重。

“那就这个吧，给我装上。”大妈说着，从口袋里掏出一张十元的纸币递给老魏。

老魏接过钱，麻利地给西瓜套上袋子，递给了大妈。

“大妈，这是您的西瓜，找你5.5，您收好。”李浩说着，从抽屉里拿出5.5一并递给了大妈。

大妈接过钱和西瓜，满意地点点头，转身离开了水果店。

然而，没过多久，大妈又气势汹汹地回到了店里。她手里的塑料袋里，装着几块西瓜皮，一脸不好惹。

“老板，你这西瓜不甜啊！我花四块五买的，一点都不好吃！”大妈大声嚷嚷着。

老魏一愣，不甜你还都吃了，这不回来找茬吗？他看了看大妈手里的西瓜皮，心里明白了，看来自己遇到蛮不讲理的主了。

“大妈，这西瓜是又新鲜又甜，我进货时尝过了才进的！”老魏耐心地解释道。

“别老王卖瓜自卖自夸，我说不甜就不甜，我就要退钱！”大妈不依不饶地说道。

老魏无奈地叹了口气，人上一百形形色色，真是啥人都能遇到：“如果不甜，你拿着西瓜来找我，你这把西瓜皮拿来了，不甜你咋都吃了？再说了，甜不甜没一个标准，不能你说不甜就不甜呀！”

大妈一看，老魏不想给推，嗓门大的能把房盖掀开：“我就告诉你，你今天必须给我退钱，否则我就不走了，让你生意做不成！”

老魏气的脸都绿了，他虽然憋屈，但是怕耽误生意不想继续纠缠，就从抽屉里拿出4.5元递给大妈。

可大妈却并没有接过钱，反而更加生气了：“不行！你得给我10块！我给你的是十块，你就得退我十块！”大妈瞪着眼睛说道。

老魏有些哭笑不得，他解释道：“大妈，如果您非要退10块的话，那你还得找我5块5呢。”

大妈却嗤之以鼻，她大声嚷嚷：“在我这里，零钱不叫钱，你必须退我10块。”

老魏算是开了眼了，他赶紧拿出10元给了大妈，否则他要被气吐血了！”

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、如果西瓜确实不甜，有权拿着不甜的西瓜要求退货。

《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。

没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。

如果大妈能够证明西瓜确实存在质量问题，那么她有权要求退货或换货。

由于她已经完全消费了商品，且无法提供有效证据，不能她说不甜就不甜，站不住脚。

2、大妈要求退10元，违反了诚信公平原则。

《民法典》第五百零九条规定,当事人应当按照约定全面 履行自己的义务。

老魏和大妈之间的买卖合同，已经成立并履行完毕，老魏已经提供了商品并找回了零钱。

大妈在事后以商品质量问题为由，要求更多退款，大妈无法提供有效证据证明商品存在质量问题，她要求更多退款的行为，违反了诚实信用原则，和合同履行的全面性原则。

3、老魏有权拒绝退款。

《民法典》第一百八十六条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。

如果大妈的行为，给老魏造成了实际损失，如声誉损失、营业损失等，老魏有权依法要求大妈承担相应的民事责任。

然而，这需要老魏能够证明大妈的行为与他的损失之间存在因果关系。

对此，你怎么看？

（人物均为化名）