重庆，一女孩看到大爷摆摊卖花生，价格也便宜，就买了几斤，但没付钱，接过花生，转身

重庆，一女孩看到大爷摆摊卖花生，价格也便宜，就买了几斤，但没付钱，接过花生，转身就走了。不料，大爷发现女孩没付钱，追了上去，不慎摔倒，送医抢救无效后死亡。报警后，警方介入调查，排除刑事案件可能。家属则认为，女孩是恶意逃单，对大爷的死亡有不可推卸责任，索要巨额赔偿。（案例来源：新浪新闻，案情微调） 刘紫嫣（化名）大学刚毕业，找了一个比较闲的工作，工资待遇不高，但包吃包住，生活过得也算滋润。 刘紫嫣喜欢吃零食，每周，刘紫嫣都要和室友一起去逛一次街，买点日常生活用品，储备一些零食。 这一天，恰逢周末，刘紫嫣约室友去步行街逛逛，先是买了一些衣服，还买了一些饼干等零食。 准备回家时，刘紫嫣看到一个大爷正在街上，顶着炎热的太阳，叫卖着煮花生，香气扑鼻，非常诱人。 刘紫嫣让室友等一会儿，自己则小跑去大爷的摊位上，询问价格，得知才6块钱一斤，就要了5斤花生。 大爷拿出电子秤，给刘紫嫣称了5斤花生，误以为刘紫嫣已经付款了，就直接将花生给了刘紫嫣。 刘紫嫣不知什么原因，接过大爷给的花生，没有扫码付款的意思，而是转身朝着室友走去。 大概2分钟左右，大爷拿出手机看了看收款记录，发现并没有30元的交易记录，意识到对方没有付款。 来不及多想，大爷让旁人帮忙看一下摊子，立刻就追了上去，边喊边跑，但声音太小，刘紫嫣也没有第一时间听到。 大爷跑了100米左右，刘紫嫣才听到大爷的叫喊声，回头看了一眼。两人四眼相对，大爷一个踉跄，摔倒在地，昏迷了。 刘紫嫣看到后，吓坏了，立刻大喊救命。有路人看到后，立刻上前实施抢救，并拨打了120急救电话。 遗憾的是，大爷送医后，经抢救无效死亡。 家属报了警，警方介入对刘紫嫣实施了调查，通过监控及路人证言，查实大爷系自己摔倒，而没有证据证实刘紫嫣有恶意逃单，遂排除了刑事犯罪可能。 事后，家属认定刘紫嫣是恶意逃单，与大爷的死亡有因果关系，找上门索赔，遭到拒绝。 刘紫嫣从人道主义角度出发，主动向大爷的家属赔偿了2万元，至于其他赔偿让家属诉讼解决。 那么，从法律角度，这件事该如何进行评判呢？ 1、刘紫嫣是否构成过失致人死亡罪呢？ 《刑法》第233条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 本案中，虽然大爷有死亡的结果，但刘紫嫣是否构成犯罪，关键是看刘紫嫣是否有过失，以及过失与大爷的死亡是否有刑法上的因果关系。 从现有证据来看，刘紫嫣是否有恶意逃单行为，无法判断，从有利于犯罪嫌疑人解释角度，也应当推定为只是忘记了买单。 而过失致人死亡罪中，过失包括疏忽大意和过于自信两种过失，前者要求行为人应当预见到其行为可能造成死亡结果，但因为疏忽大意，没有预见到。 回到本案，刘紫嫣应该是忘记了买单，按理可以预见到大爷会追过来要求给钱，这是合情合理的推测，但刘紫嫣作为普通人，应该是无法预见到大爷会在追逐过程中摔倒死亡，则属于意外事件。 也就是说，刘紫嫣对大爷的死亡不存在过失，不构成过失致人死亡罪。 2、刘紫嫣是否应当对大爷的死亡承担侵权责任？ 不同于刑事责任认定，民事责任上的因果关系推定，只要受害人提供证据证明侵权人的侵权行为造成受害人死亡有高度盖然性，即应当承担侵权责任。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在本案中，刘紫嫣无论是忘记买单，还是故意恶意逃单，只是过错程度不同而已，前者过错小一些，后者过错大一些。 因为刘紫嫣没有买单，导致大爷追逐，继而引发死亡，有一定过错，应当承担一定赔偿责任。 而结合《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 大爷作为成年人，因自身追逐行为，造成了自身死亡结果，应当负有主要责任，刘紫嫣即便要承担侵权赔偿责任，也可以主张适当减轻。 从司法实务来看，对于受害人自身行为导致的损害后果，行为人即便有过错，承担责任的比例也不会太高。 但大爷死亡，这意味着，赔偿责任的范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用、误工费、死亡赔偿金及丧葬费。 而即便是小比例的责任，刘紫嫣最终赔偿金额也不少。 对于本案，大家有什么看法？