“干得漂亮！”辽宁，女子去相亲，狂点5490元饭菜，大龙虾，黑金鲍，和牛点了一大桌，然后匡匡炫饭，吃的满嘴流油，吃完一抹嘴，让一口没吃的男子买单，还说男女出来约会，就该男人付钱。男子怒怼：凭啥呀？男的活该呀？男的是大怨种呀？男的就让你白嫖呀？这样吧，你要能说出我叫啥名，这单我买！女子彻底傻眼了！结局太舒适了。   阳光明媚的周末午后，一家坐落于市中心的高档西餐厅内，林女士（化名）和房先生（化名）即将开启他们的第一次相亲约会。   林女士身着一袭淡雅长裙，款款走进了餐厅。她环顾四周，嘴角露出一丝满意的微笑。这家餐厅正是她精心挑选的场所，不仅能满足她对美食的追求，更能借此机会考察一下相亲对象的经济实力。   作为一名白领丽人，林女士一直以来都有着远大的理想和抱负。她希望能嫁入豪门，过上锦衣玉食的生活。因此，她对相亲对象的要求也十分苛刻，必须是家境富裕、事业有成的男士才能入她的法眼。   房先生早已在包厢里翘首以盼，当林女士款款走来时，他顿时为眼前的绝色倾倒。她婀娜多姿的身段、楚楚动人的容颜、高贵典雅的气度，无不令他心醉神迷，目不转睛。   两人寒暄了几句，房先生便提议点一些双人套餐，可林女士却对此不以为然。她娇声说道，套餐里没有自己中意的菜品，还是单点更合她的胃口。房先生虽然有些失望，但还是尊重了她的意见，把菜单递给了她。   林女士接过菜单后，目光在菜单上逡巡，很快便锁定了几样价格不菲的美味:鲜嫩多汁的波士顿龙虾、肥美弹牙的黑金鲍、油花纹理分明的A5和牛……林女士逐一点了下去，完全没有考虑房先生的感受。   房先生见状连忙提醒，这些菜量大且贵，恐怕吃不完就要浪费了。然而林女士却对他的话置若罔闻，自顾自地继续点单，仿佛这顿饭的买单人不是房先生，而是她自己。   在等待上菜的间隙，两人闲聊起来。房先生本想借此机会多了解一下林女士，却没想到从她口中听到的，尽是些让人不舒服的言论。   林女士直言不讳地表示，她理想的结婚对象必须是有房有车、家境殷实的富家子弟，最好还能给她一个阔太太的头衔。至于房先生这样的普通上班族，在她眼里根本无足轻重。   房先生听后心里五味杂陈，他意识到，林女士不过是个拜金女，只想找个有钱人嫁了，而自己这顿饭很可能成了她的“免费午餐”。   菜品陆续呈上，色香味俱全，然而房先生却没了胃口。他默默地看着林女士大快朵颐，狼吞虎咽的样子，仿佛在饕餮盛宴。   与之相对的，是房先生面前几乎未动的餐盘。他不是不饿，只是不想在这样尴尬的氛围中用餐。他在心里暗暗盘算，一定要给这个自私自利的女人一个教训。 当服务员恭敬地呈上高达5490元的账单时，林女士连看都不看一眼，直接将之推至房先生面前。她理直气壮的态度，仿佛在无言地宣告：身为男士，买单是理所应当的义务。然而，房先生的脸色却在瞬间沉了下来。   在面对林女士振振有词的辩解，房先生只是冷笑一声，抛出了一个简单却意味深长的问题:如果连他的名字都说不出口，凭什么让他为这顿饭埋单？林女士霎时语塞，进退两难。   那么，站在法律的角度上，该怎么看待这件事情呢？ 首先，房先生义正辞严地指出，用餐理应是双方共同承担的事宜，没有任何理由强求自己独自买单。他进一步阐明，自己并未动一筷子，餐桌上的菜肴皆由林女士一人所点，尽入她一人之腹。   根据《民法典》第509条的规定：明确提出当事人应当恪守约定，全面履行各自的义务，且必须秉持诚实信用的原则行事。他的言辞犀利而又充满法理，对林女士提出了无可辩驳的质疑。   林女士对房先生的解释表示不满，她坚持认为相亲本就应由男方主动买单，而非由她自己承担这笔费用。   在她看来，房先生的行为已然违背了双方之间的诚信原则。然而，房先生却从《民法典》第6条中找到了反驳的依据。   他指出，民事活动应当遵循公平原则，合理界定彼此的权利和义务。这意味着，相亲双方理应平等对待，不应存在谁必须为另一方买单的预设。   最终，法院在审理此案时明确指出，林女士和房先生在餐厅用餐的行为，已然与餐厅形成了合同关系。   基于此，双方都应当恪守《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，即合同当事人任何一方如果不能履行合同义务，或者履行合同义务的行为与约定不符，都必须承担相应的违约责任，包括继续履行合同、采取补救措施或者赔偿对方由此遭受的损失等。   综上所述，法院认为，基于公平原则和诚实信用原则，这顿饭费理应由林女士和房先生二人平分，以AA制的方式各自支付自己所消费的部分。这一判决既符合法律规定，又体现了对双方权益的平等保护，可谓公平合理，有理有据。   对此，你有什么看法？    （信息来源：金融新闻 2024-08-26——《下头女相亲点一堆昂贵海鲜，理所应当还嫌他没钱，男方一操作解气》）