“冤不冤？”上海金山，一女子带着3岁儿子去商场玩，结果女子一直低头玩着手机。儿子在独自玩耍时，出于好奇用手把住自动扶梯的扶手，然后被扶手带了起来，不慎从3楼坠落至1楼后昏迷。经鉴定，女子儿子的伤情为一级伤残。事后，女子以商场没做好防护措施为由，将商场告上法院，索赔220万元。可商场认为自己很冤，明明是女子没有尽到监护责任，所以拒绝赔偿，可法院还是判了商场赔偿。
（来源：上海市金山区人民法院）
事发当天是个周末，陈女士吃完午饭后，就带着3岁的儿子小亮来到涉事商场玩耍。
平时陈女士带小亮出来玩，都是让他独自玩耍，自己坐在一边看手机，这次也不例外。
在二人到达商场3楼后，陈女士便站在一个自动扶梯附近刷手机，小亮则在一个空旷的地方跑来跑去，十分开心。
突然，小亮看到了3楼向4楼的自动扶梯，出于好奇他来到旁边摸了下扶手，发现自己的手会跟着扶手不停向上攀升。
陈女士当时看到了小亮的动作，但小亮只是把手放在扶手上一会儿，然后就离开了，所以就没有提醒，继续玩起了手机。
可万万没想到，小亮在他处玩了一会儿后，又去了自动扶梯那，而且他不是乘电梯上楼，而是站在了自动扶梯和玻璃护栏的中间，然后用双手把住了扶手。
随着扶手不断攀升，小亮的身体随之穿过了扶手带与玻璃护栏之间的一个狭窄缝隙，但小亮并未放手。就这样，小亮用双手吊住了扶手，整个人都被拉了起来。
小亮当时就紧张了起来，但他并未松手，而是不断地哭喊着：“妈妈，妈妈！”
陈女士听到小亮的呼救声，立即抬头看去，顿时被吓坏了，她瞬间起身向小亮飞奔了过去。
可是小亮毕竟才3岁，手劲和臂力没有那么大，在陈女士快赶到时，小亮整个人呈自由落体式的掉了下去，直接坠落到1楼的电梯附近，发出了一声沉闷的撞击声。
陈女士一边大叫小亮的名字，一边冲向1楼，而商场工作人员在发现情况后，立即关闭了涉事扶梯，然后打了急救电话。
虽然医生已经全力抢救，但小亮因为从高处坠落时头部与地面发生碰撞，致颅脑重度损伤，留下了严重的后遗症，后被评定为一级伤残，终身都需要有人护理。
事故发生后，陈女士悲痛欲绝，但她却突然将矛头指向了商场，并将商场告上了法院，索赔220万元。
陈女士认为：
商场在自动扶梯处的设计不合理，不应该留下那一小块能容纳小孩子通过的空隙。
因此，商场未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。
但商场觉得很冤，辩称：
1、商场自从建成以来，就是这个设计，之前从未出现过小孩子从空隙里穿过的现象，而且商场已经在玻璃护栏上贴了安全提醒标志。
2、根据监控来看，陈女士作为小亮的监护人，但她却只顾刷手机，完全没有注意到小亮独自玩自动扶梯的行为，结果导致了事故发生，这是陈女士自己看管儿子不利所致。
3、在事发后，商场第一时间叫了救护车，并将小亮送往医院救治。
综上，此次事故是陈女士看管不力所致，商场已经尽到了合理的安全保障义务。
法院受理案件后，对事故现场进行了详细勘察，并调取了相关监控视频。
根据调查发现，商场的自动扶梯与玻璃护栏之间的空隙为7厘米，虽然看似不大，但还是存在坠落的风险。
法院指出：《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》第5条中明确规定，自动扶梯的下端站立区段，应设置固定阻拦装置或栏杆。但是涉事商场并未加装栏杆。
《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
法院认为：
商场作为公共场所的经营者，对进入其经营场所内的消费者，负有安全保障义务。
这包括了要确保商场内的设施、设备符合国家安全标准，不存在安全隐患，以及对可能存在的安全隐患采取合理的防范措施。
既然商场的自动扶手与玻璃护栏之间存在7厘米的空隙，且容易造成他人从空隙穿过造成坠落的风险，而商场又没有设置安全护栏，这说明商场没有尽到安全保障义务。
小亮通过把住自动扶梯的扶手，穿过空隙从3楼坠落致1楼，这与商场为设置护栏之间存在因果关系。
因此，商场应当承担一定的赔偿责任。
不过，陈女士作为3岁小亮的监护人，其在发现小亮第一次去扒自动扶梯的扶手时，并未予以阻止和教育，这导致了小亮又第二次去扒了扶手，结果导致悲剧发生。
由此可见，陈女士未能尽到监护人的看护职责，亦存在一定的过错。
综上，法院经综合考虑，认为陈女士应当承担30%的责任，即商场应当赔偿小亮的各项损失共计154万元。
这事您怎么看？商场赔的冤不冤？
