“讹天讹地讹空气！”河南，一女子在路上骑自行车，不料骑着骑着突然摔倒了，没想到女子却报警称自己前方的车子肇事逃逸。接到报警后，民警迅速对事件进行调查。事后，警方以压线为由，判定车主需要负次要责任，而女子需要负主要责任。然而女子的反应却让人出乎意料！ 事情发生在一个平常的下午。张女士骑着自行车在路上慢悠悠地行驶着，前面有一辆小汽车与她同向而行。就在张女士靠近车尾时，车子突然向右偏了一点，压到了白线。 张女士不知是受到惊吓还是操作失误，猛地一个摇晃，整个人连同自行车一起摔倒在地。 路过的行人见状，纷纷围了上来，张女士虽然倒地，但似乎并没有什么大碍。 她从地上爬起来，拍了拍身上的灰尘，然后一脸愤怒地拿出手机报警，声称前方的车主因为肇事逃逸，导致她摔倒在地。 很快，警察赶到了现场，张女士情绪激动地对警察说：“我刚才好好地骑着车，前面那辆车突然压线，害得我摔倒了！司机居然还直接跑了，这绝对是肇事逃逸！” 警察耐心地听完张女士的陈述，随即展开了调查。他们通过交通监控视频和行车记录仪还原了当时的情况。 经过仔细查看，警察发现前车确实有压线的行为，但并没有直接碰撞到张女士。张女士摔倒的原因，更多是因为她自己没控制好自行车。 调查结果出来后，警察对张女士说道：“根据监控显示，前方车辆确实有压线行为，但没有直接碰撞您。所以，虽然前车负有一定的次要责任，但您的摔倒主要是因为您自己操作不当。因此，您要负主要责任。” 这个判决本该让事情就此告一段落，毕竟警方已经给出了明确的责任划分。但让人意外的是，张女士不但没有接受这个结果，反而变得更加激动了。 “什么叫我负主要责任？前面那辆车明明压线了！他不压线我能摔倒吗？”张女士一边喊着，一边质问警察，“这不是肇事逃逸吗？难道非得撞到我，才算他有责任？” 警察继续解释道：“压线确实是他的不对，但他并没有直接导致您摔倒。根据交通法规，您的摔倒是因为操作不当，不是因为车辆的直接影响。” 张女士听完，突然哭了起来，眼泪汪汪地说：“我摔得这么惨，怎么就成了我的责任了？我现在腿疼得厉害，这可是大事，你们怎么能这么判？” 路过的围观者见她的表现，也开始议论纷纷。有的看热闹不嫌事大，说：“她摔得确实挺惨的，警察要不再看看？”但更多的人则是摇头：“她这分明是自己摔的，怎么能怪到别人头上？” 就在大家议论的时候，张女士突然改变了策略，直接走到警察面前，要求车主对她进行赔偿：“既然你们说他有次要责任，那他也得赔我钱吧？我这医药费、精神损失费，还有误工费，都得他负责！” 警察无奈，只好再度详细解释：“车主确实有次要责任，按照规定，可能需要支付一部分赔偿，但这并不意味着全责。您如果坚持，可以通过民事诉讼来解决。” 张女士显然不甘心，又嚷嚷起来：“我要告他！他要是不给我赔钱，我就不罢休！” 这时，车主也赶到了现场。他是一位中年男子，听完警察的判决后，表示愿意承担部分责任，但对于张女士的夸张要求，他感到非常不解：“我都没碰到她，她这样讹人也太过分了吧？” 张女士听到“讹人”两个字，脸色一下子变得铁青，立刻反驳：“我怎么讹人了？明明是你压线在先！要不是你，我会摔倒吗？” 车主冷静地回答：“你自己摔倒和我压线有什么直接关系？如果你真觉得我有全责，那就去法院起诉吧，看看判决会不会支持你这些不合理的要求。” 这一番话，顿时让张女士哑口无言。围观的人也开始明白事情的真相，纷纷觉得张女士有点得寸进尺了。 最终，张女士无奈地离开了现场，虽然车主愿意按照法律承担次要责任，但她的“天价”赔偿要求显然不会得到满足。 事情就这样落下帷幕，围观的群众不禁议论起来：“这真是讹天讹地讹空气啊！好好的骑车摔倒了，竟然还要别人全负责。” 这件事也给所有人敲响了警钟——在交通事故中，责任划分应以事实为依据，而不是情绪或误解。法律面前，任何讹诈和无理要求都难以站得住脚。