浙江，一男子深夜玩手机游戏时，突然听到窗外异响，他大喝一声：“是谁？”结果吓得正在行窃的小偷从5楼坠下身亡，小偷的母亲认为男子应对此负责，要求赔偿70万元，并威胁以自杀相逼，事件闹上法院，最终法院的判决亮了！ 浙江一男子深夜玩游戏，突然听到窗外有动静，他大喝一声，吓得正在行窃的小偷从五楼坠亡，小偷母亲要求男子赔偿70万元，还威胁自杀，最终法院判决男子无责。 这起事件发生在某个夏夜，浙江一名男子独自一人在家玩手机游戏，半夜突然听到窗外有动静，他起初没在意，但随着声音越来越大，他意识到可能是小偷，于是走到窗边，透过窗户缝隙，隐约看到有人影正在攀爬自己家窗外的雨棚。 他心生警惕，猛然大喝一声：“谁在那里？！”这一声怒吼，吓得小偷手脚一滑，从五楼坠落身亡。 男子报警后，警方调查发现，小偷的坠楼并非他人故意，而是自身失误导致的意外，男子的喊声只是出于自卫，并没有过激行为。 警方最终得出结论：小偷在实施入室盗窃时，因自身失误导致意外死亡，屋主不承担法律责任。 小偷母亲却无法接受儿子在偷窃过程中丧命，她将所有愤怒都集中到了那个“吓死儿子”的男子身上。 小偷母亲带着亲戚朋友来到男子家门口大哭大闹，要求男子赔偿70万元，并称如果不赔偿，她就会喝农药自杀。 男子试图解释，但小偷母亲始终坚持“喊声导致儿子死亡”的逻辑，认为男子应该为此负责。 最终，双方闹上法庭。 小偷母亲的律师声称，男子的喊声是导致小偷坠楼的“直接原因”，如果男子没有出声，小偷很可能还活着。 男子的律师则指出，小偷在实施违法行为时，男子的反应属于正常的防卫行为，并没有主动攻击或做出过激举动。 法庭围绕“男子的喊声是否应对小偷的死亡负责”展开了辩论。 经过多轮审理和证据审查，法院最终作出判决，认定男子的行为并无不当，属于正常的防卫和自我保护，且没有任何主观故意导致小偷的坠亡。 法院驳回了小偷母亲提出的70万元赔偿请求，并且指出男子在整个事件中完全是出于正当防卫，不承担任何法律责任。 这起案件引发了社会广泛讨论，不少人认为，小偷母亲在儿子死后本该接受事实，而不是一味推卸责任，把过错强加给无辜的他人。 公众普遍站在男子一边，认为男子不应为小偷的意外付出代价，更不应为此承担赔偿责任。 这场闹剧以法院的公正判决告一段落，男子不必为无端的索赔担心，而小偷的母亲也只能接受儿子因违法而招致的悲剧性后果。 这起案件也提醒我们，在面对不法行为时，如何在保护自己的同时不越界？ 男子的冷静和合理应对为人们提供了一个很好的示范，他的举动既有效保护了自己的安全，又没有采取过激行为，在法律的框架下，这样的正当防卫行为得到了应有的保护。 最终，法律维护了社会公平与正义，无辜者不应为违法者的过错埋单。