“讹天讹地讹空气！”山东，一女子家住5楼，晚上拉窗帘准备睡觉时，突然看到窗外有一小偷，女子拿起扫把，想要赶走窗外的小偷。可没想到，小偷战斗力很强，执意要跳窗入室。女子毫不客气，继续用力摆动扫把，驱赶小偷。结果，小偷脚底一打滑，从5楼摔下去，当场死亡。小偷家属将女子诉至法院，要求赔偿40万，此案先后经历了两审，才有了结果！ （案例来源：裁判文书网） 你相信正义吗？你相信法律吗？ 或许在大多数人的眼里，正义与法律总是形影不离，但当这两者之间产生冲突我们该如何抉择？ 最近一位独居女性遭遇入室盗窃后奋力自卫，却最终导致小偷死亡的事件，在网络上引发了巨大的争议，也让“正当防卫”这一法律概念，再次被推到了风口浪尖。 事件的主人公是刘雯她是一位独居女性，在深夜遭遇了入室盗窃，她选择了奋力抵抗，最终都导致了小偷的死亡。 刘雯是大学毕业后为了追求独自生活的自由，毅然搬离了合租房住进了老旧小区。然而这种追求自由的代价，却让她不得不面对深夜的恐惧。 那天晚上刘雯下班回家后，疲惫不堪地倒在床上，却意外地与试图从阳台窗户翻进来的小偷四目相对。在那一刻恐惧感瞬间涌上心头，她本能地抓起阳台上的扫帚想要驱赶小偷。 但是小偷并没有理会她的警告，反而试图强行闯入，双方在阳台的狭窄空间里展开了激烈的搏斗。 最终小偷在试图翻窗逃跑的时候脚下一滑，从高空坠落当场死亡。 最后是听到声音赶来的邻居拨打了报警和救援电话。 警方以涉嫌故意伤害罪将刘雯带走调查并移交给检察院。检察院调查后认为刘雯是防卫过当，请求法院酌情判决。 最终刘雯被认定为“防卫过当”，被判处赔偿小偷家属3万元，无需承担刑事责任。 小偷家人不服判决提起上诉坚持要求刘雯赔偿40万元，最终经法院裁定二审维持原判。 法律条文中对“正当防卫”的定义非常明确：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫不负刑事责任。 然而现实中人们对“正当防卫”的理解却存在着巨大的分歧。 刘雯的事件中，法官认为刘雯的行为“明显超过必要限度”，因此认定其为“防卫过当”。 法律条文中规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 这个案件引发了社会各界对“正当防卫”和“防卫过当”界定的思考，也让我们再次关注到，独居女性的安全问题。 在现实生活中独居女性往往面临着更大的安全风险，她们的家庭环境，也更容易受到不法分子的侵害。 然而当她们在遭受不法侵害时，为了保护自身安全奋力自卫，却可能会面临“防卫过当”的指控，最终被要求承担法律责任。 或许我们需要重新审视“正当防卫”的界定，需要更清晰地界定“必要限度”的范围，更需要站在独居女性的角度，理解她们在遭遇不法侵害时，所面临的恐惧和无奈。 只有这样才能让“正当防卫”真正成为保护自身安全的“护身符”，而不是受害者受到二次伤害的“枷锁”。